La accesibilidad en la contratación de software universitario: Directiva de accesibilidad web, Acta Europea de Accesibilidad y EN 301 549

Las universidades compran la mayoría de los servicios digitales que estudiantes y personal están obligados a usar: la plataforma de aprendizaje, el sistema de exámenes, el vídeo, las bases de datos de la biblioteca y los libros electrónicos. Cuando esos servicios no son accesibles, la obligación legal suele recaer en la universidad y la barrera, en el estudiante. Esta guía explica qué normas europeas se aplican, qué norma técnica citar, cómo leer con espíritu crítico el informe de conformidad de accesibilidad de un proveedor y qué incluir en los pliegos y en el contrato.

Publicado el 9 de octubre de 2026 · Fuentes verificadas el 9 de octubre de 2026

También disponible en: English · Svenska · Nederlands · Norsk · Suomi · Dansk · Français · Português

1. Por qué la accesibilidad forma parte de la contratación

Las universidades desarrollan pocos de los servicios digitales de los que dependen estudiantes y personal. Las plataformas de aprendizaje, los sistemas de exámenes, la grabación de clases, las bases de datos de la biblioteca y las plataformas de libros electrónicos se compran o se licencian. Si una de ellas no puede usarse con un lector de pantalla, solo con el teclado o con ampliación de pantalla, se excluye a estudiantes de la docencia, la evaluación o la investigación.

La responsabilidad legal suele seguir siendo de la universidad. La Directiva de accesibilidad web solo excluye los «contenidos de terceros que no estén financiados ni desarrollados por el organismo del sector público ni estén bajo su control» (art. 1.4.e). La guía de Jisc para las universidades británicas explica que la Central Digital and Data Office del Gobierno del Reino Unido «has said that buying or licensing a third-party product could be considered to be funding the product» (ha indicado que comprar o licenciar un producto de terceros podría considerarse financiarlo), lo que abarca materiales «from e-books and e-journals to HR systems» (desde libros y revistas electrónicos hasta sistemas de recursos humanos). El Reino Unido ya no forma parte de la UE, pero su normativa transpuso la misma Directiva, y ese razonamiento es una referencia útil para las instituciones de la UE.

Análisis de Validemic La contratación es el momento de mayor capacidad de influencia. Antes de la firma, el proveedor compite por el contrato y está dispuesto a documentar, probar y comprometerse. Después de la firma, la universidad puede pedir correcciones, pero le quedan pocas palancas. Por eso la accesibilidad debería formar parte de la misma evaluación del proveedor que la protección de datos y la seguridad, tal como se describe en nuestra guía de evaluación de proveedores para universidades (en inglés).

2. ¿Qué es la Directiva de accesibilidad web?

La Directiva (UE) 2016/2102 obliga a los Estados miembros a garantizar que los sitios web y las aplicaciones para dispositivos móviles de los organismos del sector público sean accesibles, es decir, «perceptibles, operables, comprensibles y robustos» (art. 4). Abarca los sitios web, con independencia del dispositivo empleado, y las aplicaciones móviles. Las universidades públicas suelen estar incluidas como organismos de Derecho público, y las obligaciones se aplican a los sistemas que ofrecen a estudiantes, personal y público.

¿Quién es un organismo del sector público?

El artículo 3.1 define el organismo del sector público por remisión a la directiva de contratación pública. Un «organismo de Derecho público» en el sentido del artículo 2, apartado 1, punto 4, de la Directiva 2014/24/UE es el creado para satisfacer necesidades de interés general que no tengan carácter industrial o mercantil, que tiene personalidad jurídica y que está financiado mayoritariamente por el Estado, sometido a su control de gestión o con un órgano de administración cuyos miembros son en su mayoría nombrados por poderes públicos. La mayoría de las universidades públicas cumplen esos criterios. Jisc cita orientaciones del Gobierno británico según las cuales «most higher and further education providers are considered to be in scope» (se considera incluida a la mayoría de los centros de educación superior y de formación profesional). Las universidades privadas deben comprobar su situación con arreglo a su derecho nacional.

La Directiva permite a los Estados miembros excluir las escuelas, los jardines de infancia y las guarderías (art. 1.5). No contiene ninguna exclusión comparable para las universidades.

Fechas y ámbito de aplicación

Las normas se aplican a los sitios web nuevos desde el 23 de septiembre de 2019, a todos los demás sitios web desde el 23 de septiembre de 2020 y a las aplicaciones móviles desde el 23 de junio de 2021 (art. 12.3). Quedan excluidos los contenidos de extranet e intranet publicados antes del 23 de septiembre de 2019 «hasta que dichos sitios web sean objeto de una revisión sustancial» (art. 1.4.g). El considerando 34 permite a los Estados miembros ir más allá, por ejemplo a la intranet y la extranet de sitios web y aplicaciones «diseñados para un número limitado de personas y utilizados en el puesto de trabajo o en la enseñanza». Varios países lo han hecho, de modo que una plataforma de aprendizaje con acceso mediante credenciales suele estar incluida. La guía de Jisc indica que en el Reino Unido los entornos virtuales de aprendizaje y las aplicaciones internas, como las de recursos humanos o finanzas, «all fall within scope» (están todos incluidos).

Qué queda excluido

Carga desproporcionada

Un organismo del sector público puede aplicar los requisitos solo «en la medida en que dichos requisitos no impongan una carga desproporcionada» (art. 5.1). Debe valorar el tamaño, los recursos y la naturaleza del organismo y los costes estimados frente a los beneficios para las personas con discapacidad, y explicar en su declaración de accesibilidad las partes que no ha podido cumplir, con alternativas accesibles cuando proceda (art. 5.2 y 5.4). Jisc añade que «lack of time or knowledge, or not giving accessibility priority, should not be considerations in the assessment» (la falta de tiempo o de conocimientos, o no dar prioridad a la accesibilidad, no deberían tenerse en cuenta en la evaluación).

Declaraciones de accesibilidad, comunicaciones y procedimiento de aplicación

El artículo 7.1 exige «una declaración de accesibilidad detallada, exhaustiva y clara» para cada sitio web y aplicación, conforme al modelo de la Comisión de la Decisión de Ejecución (UE) 2018/1523. La declaración debe describir los contenidos no accesibles y sus motivos, ofrecer un mecanismo de comunicación y enlazar con el procedimiento de aplicación. El modelo de declaración prevé tres niveles de cumplimiento: plenamente, parcialmente o no conforme.

Cuando la universidad implanta el sistema de un proveedor, es la universidad quien publica la declaración. Para redactarla necesita información del proveedor, y para corregir lo que comuniquen los usuarios necesita su ayuda.

Seguimiento

Los Estados miembros comprueban periódicamente el cumplimiento con la metodología de la Decisión de Ejecución (UE) 2018/1524, que combina un método de seguimiento en profundidad para verificar la conformidad con un método simplificado para detectar incumplimientos (art. 5 de esa decisión). Informan a la Comisión cada tres años. La página de la Comisión sobre la Directiva señala que las superposiciones (overlays) que no logran que un sitio cumpla la norma no son una solución adecuada. Para una explicación del texto legal en lenguaje claro, consultad nuestra página la Directiva de accesibilidad web, explicada.

3. ¿Se aplica el Acta Europea de Accesibilidad a las universidades?

El Acta Europea de Accesibilidad, la Directiva (UE) 2019/882, impone obligaciones a los agentes económicos: fabricantes, importadores, distribuidores y prestadores de servicios. Los Estados miembros la aplican desde el 28 de junio de 2025 (art. 31.2). No regula el sitio web propio de la universidad, que sigue rigiéndose por la Directiva de accesibilidad web. Importa a las universidades porque muchos de sus proveedores están ahora regulados directamente y porque se conecta con la contratación pública a través del artículo 24.

Qué abarca

El artículo 2 enumera los productos y servicios incluidos. Los más relevantes para las universidades son:

• Productos introducidos en el mercado después del 28 de junio de 2025: los sistemas informáticos de consumo de uso general y sus sistemas operativos, los terminales de autoservicio como los de pago y venta de billetes, los equipos terminales de consumo para comunicaciones electrónicas y servicios de medios audiovisuales, y los lectores electrónicos.
• Servicios prestados a consumidores después del 28 de junio de 2025: las comunicaciones electrónicas, el acceso a servicios de medios audiovisuales, elementos del transporte de viajeros, los servicios bancarios para consumidores, los «libros electrónicos y sus programas especializados» y los «servicios de comercio electrónico».

La definición de «libro electrónico y sus programas especializados» abarca los archivos digitales y los programas, incluidas las aplicaciones, que se usan para acceder a ellos, navegar por ellos y leerlos (art. 3.41). El considerando 41 añade que, en el contexto de los libros electrónicos, «el concepto de “prestador de servicios” podría incluir a los editores y demás agentes económicos que intervienen en la distribución de libros electrónicos».

Qué significa para las editoriales y los proveedores que venden a universidades

• Las editoriales y las plataformas de libros electrónicos que atienden a consumidores deben cumplir el anexo I, sección IV. En el caso de los libros electrónicos, esto incluye los metadatos de accesibilidad, la compatibilidad con las tecnologías de apoyo y la obligación de que «las medidas de gestión de derechos digitales no bloqueen las características de accesibilidad».
• Las microempresas que prestan servicios (menos de 10 personas y un volumen de negocios o balance de hasta 2 millones de euros) están exentas de los requisitos aplicables a los servicios (art. 4.5 y art. 3.23).
• Un agente económico solo puede invocar la «modificación sustancial» o la «carga desproporcionada» tras una evaluación documentada, que en el caso de los servicios debe renovarse al menos cada cinco años, y no si ha recibido financiación para mejorar la accesibilidad (art. 14).
• Los contratos de servicios celebrados antes del 28 de junio de 2025 pueden seguir sin cambios hasta su expiración, pero no más de cinco años a partir de esa fecha (art. 32.1).

Análisis de Validemic La EAA gira en torno a los consumidores, definidos como toda persona física que actúa «con fines ajenos a su actividad comercial o empresarial, su oficio o su profesión» (art. 3.22). La licencia institucional de una biblioteca es un contrato entre empresas, y el personal usa la plataforma de aprendizaje como parte de su trabajo. Por eso puede no estar claro si un servicio universitario concreto entra en su ámbito. En la práctica, la EAA eleva el nivel de partida: una editorial que ha adaptado su plataforma de libros electrónicos para consumidores está en buena posición para comprometerse a lo mismo en una licencia institucional. No confiéis en que la EAA cubra la licencia; incluid el requisito por escrito.

Artículo 24: el vínculo con la contratación

El artículo 24.1 establece que, para los productos y servicios del artículo 2, los requisitos del anexo I «constituirán requisitos de accesibilidad de carácter imperativo con arreglo al artículo 42, apartado 1, de la Directiva 2014/24/UE». Cuando una universidad licita, por ejemplo, ordenadores portátiles y sistemas operativos de tipo consumo, sus especificaciones técnicas deberían remitirse a esos requisitos. Cuando la compra queda fuera del artículo 2, el artículo 42 sigue aplicándose en sus propios términos, como explica la sección siguiente.

4. ¿Qué exige el Derecho de la contratación pública?

El artículo 42.1 de la Directiva 2014/24/UE exige que, para toda contratación destinada a ser utilizada por personas físicas, «ya sea el público en general o el personal del poder adjudicador», las especificaciones técnicas se redacten «de manera que se tengan en cuenta los criterios de accesibilidad para las personas con discapacidad o el diseño para todos los usuarios». La única excepción son los «casos debidamente justificados». Cuando el Derecho de la Unión establece requisitos imperativos de accesibilidad, las especificaciones deben remitirse a ellos.

Hay tres normas más de contratación útiles en la práctica:

• Normas técnicas con «o equivalente». El artículo 42.3.b) permite formular las especificaciones por referencia a normas europeas, y cada referencia debe ir acompañada de la mención «o equivalente». Citar la EN 301 549 es la vía natural.
• Informes de pruebas y certificados. El artículo 44.1 permite a los poderes adjudicadores exigir un informe de pruebas o un certificado de un organismo de evaluación de la conformidad como prueba de conformidad, aceptando también los de organismos equivalentes.
• Criterios de adjudicación y condiciones de ejecución. La accesibilidad puede ser un requisito mínimo, un criterio de adjudicación ponderado y una condición de ejecución del contrato. La mayoría de las universidades necesitan las tres.

El considerando 21 de la Directiva de accesibilidad web dice que esta «se entiende sin perjuicio de lo dispuesto en la Directiva 2014/24/UE [...] y en particular en su artículo 42». El artículo 42 convierte la accesibilidad en parte de la compra; la Directiva hace a la universidad responsable del resultado.

5. EN 301 549 y WCAG: ¿qué versión se aplica?

La EN 301 549 es la norma europea «Accessibility requirements for ICT products and services» (requisitos de accesibilidad de productos y servicios TIC). Sus capítulos sobre web, documentos y software (cláusulas 9, 10 y 11) se basan en las WCAG. A 9 de octubre de 2026, la EN 301 549 V3.2.1 es la versión cuya referencia está publicada a efectos de la Directiva de accesibilidad web, mediante la Decisión de Ejecución (UE) 2021/1339. La V3.2.1 se corresponde con el nivel AA de las WCAG 2.1.

La actualización de septiembre de 2026

ETSI ha publicado la EN 301 549 V4.1.1 (2026-09), identificada como norma europea armonizada. Según su prólogo, los requisitos de las cláusulas 9, 10 y 11 «have all been updated to align with the WCAG 2.2 recommendation» (se han actualizado todos para alinearlos con la recomendación WCAG 2.2), un nuevo anexo ZA relaciona la norma con la Directiva de accesibilidad web y un nuevo anexo ZB la relaciona con el Acta Europea de Accesibilidad. Se elaboró en el marco de la petición de normalización M/587. El documento indica el 24 de agosto de 2026 como fecha de adopción y el 31 de mayo de 2028 como fecha de retirada de las normas nacionales contradictorias.

Pendiente: a 9 de octubre de 2026, el programa de trabajo de ETSI mostraba el estado «Delivery to the EC» (remisión a la Comisión Europea) y la página de la Comisión sobre accesibilidad web seguía mencionando la V3.2.1. La presunción de conformidad del artículo 6 de la Directiva depende de que la referencia se publique en el Diario Oficial. DigiToegankelijk, el servicio de accesibilidad del Gobierno neerlandés, informó el 8 de septiembre de 2026 de que el calendario de armonización por parte de la Comisión aún era «niet bekend» (desconocido). Comprobadlo antes de tomar la V4.1.1 como referencia jurídica.

WCAG 2.1 y WCAG 2.2

Las WCAG 2.2 son una Recomendación del W3C (versión vigente de 12 de diciembre de 2024). Añaden nueve criterios de conformidad a las WCAG 2.1, seis de ellos de nivel A y AA, sobre la visibilidad del foco, los movimientos de arrastre, el tamaño del objetivo, la ayuda coherente, la entrada redundante y la autenticación accesible. También suprimen un criterio: «WCAG 2.2 has removed one success criterion, 4.1.1 Parsing» (las WCAG 2.2 han suprimido un criterio de conformidad, el 4.1.1 Procesamiento). A efectos prácticos, un contenido que cumple las WCAG 2.2 AA cumple también las WCAG 2.1 AA.

Varias instituciones ya apuntan por encima del mínimo legal. La Universidad de Cambridge indica a su personal: «Where possible, you should aim to comply with WCAG 2.2 AA» (siempre que sea posible, debéis aspirar a cumplir las WCAG 2.2 AA). La Vrije Universiteit Amsterdam declara que sigue las WCAG 2.2 de nivel AA en su sitio web.

6. Organismos nacionales de supervisión

Cada Estado miembro designa organismos para el seguimiento, la presentación de informes y la aplicación de la Directiva de accesibilidad web, y la Comisión mantiene una lista. La supervisión de la EAA suele corresponder a otros organismos, de modo que los proveedores de una universidad pueden responder ante otra autoridad. La tabla refleja lo que consultamos el 9 de octubre de 2026.

No hemos podido confirmar con una fuente primaria si Arcom tenía en Francia una función de supervisión con arreglo a la Directiva en nuestra fecha de comprobación, por lo que no figura en la tabla. Consultad las páginas de vuestra autoridad nacional antes de basaros en esta tabla.

7. Cómo leer un VPAT o un ACR con espíritu crítico

El Voluntary Product Accessibility Template (VPAT) lo publica de forma gratuita el Information Technology Industry Council (ITI). ITI explica que «a version of the VPAT which has been completed for a specific product is an ACR» (una versión del VPAT cumplimentada para un producto concreto es un ACR), es decir, un Accessibility Conformance Report o informe de conformidad de accesibilidad. La plantilla vigente es la «VPAT® Version 2.5Rev (April 2025)», en cuatro ediciones: 508 (normativa federal de EE. UU.), EU (basada en la EN 301 549), WCAG (WCAG 2.2) e INT (las tres). ITI afirma también: «No, ITI does not review or approve VPATs» (no, ITI no revisa ni aprueba los VPAT).

Un ACR es, por tanto, la descripción que hace el propio proveedor: estructurada y comparable, pero que exige una lectura atenta. Comprobad estos puntos:

1. Edición y norma. En una licitación europea, pedid la edición EU o INT. Un informe solo de la sección 508 remite a las WCAG 2.0 y no cubre capítulos de la EN 301 549 como la documentación y los servicios de soporte.
2. Producto y versión. El informe debe identificar el producto, la versión y los módulos exactos que compráis. Un informe del cliente web no dice nada sobre la aplicación móvil ni sobre la herramienta de autoría.
3. Fecha. Un informe de hace más de uno o dos años describe otro producto.
4. Quién lo evaluó y cómo. Buscad el método de evaluación, las tecnologías de apoyo y los navegadores utilizados, y si participó una parte independiente.
5. Los términos de conformidad. La plantilla usa «Supports» (cumple), «Partially Supports» (cumple parcialmente), «Does Not Support» (no cumple) y «Not Applicable» (no aplicable). Un «Partially Supports» sin una observación clara no sirve de mucho. Cada fila parcial o incumplida debe indicar qué falla y dónde.
6. Abuso de «Not Applicable». Criterios como los subtítulos, el acceso con teclado o los límites de tiempo casi siempre se aplican a una plataforma de aprendizaje o de exámenes.
7. Recorridos de estudiantes y personal. Revisad los criterios de las tareas que importan: iniciar sesión, entregar un trabajo, hacer un examen con tiempo limitado, leer la retroalimentación, crear un curso.
8. Planes de corrección. Un informe creíble vincula los criterios incumplidos con una hoja de ruta con fechas. Si falta, pedidla.

Análisis de Validemic Tratad un informe lleno de «Supports» con la misma cautela que uno con muchos incumplimientos. Pocas plataformas complejas son plenamente conformes. Un informe honesto, con observaciones claras y una hoja de ruta, es mejor evidencia que una puntuación perfecta sin método.

¿Estáis evaluando a un proveedor? Validemic contrasta su documentación con el RGPD y el Reglamento de IA e indica la fuente de cada conclusión. Probad el entorno de demostración

8. Pruebas antes de comprar

Las pruebas son la forma de verificar lo que se afirma. No tienen por qué ser exhaustivas. La metodología de evaluación del W3C, WCAG-EM (versión 2, publicada el 23 de julio de 2026), describe cinco pasos: definir el alcance, explorar el producto, seleccionar una muestra representativa, evaluarla e informar de los resultados. Una universidad puede aplicar la misma lógica a una lista corta de candidatos.

1. Elegid las tareas críticas. Seleccionad de cinco a diez tareas que estudiantes o personal tienen que completar, por ejemplo matricularse en un curso, entregar un archivo, responder a distintos tipos de preguntas de examen o buscar y descargar un artículo.
2. Ejecutad comprobaciones automáticas. Detectan rápidamente problemas como etiquetas ausentes y errores de contraste, pero no pueden juzgar si un texto alternativo tiene sentido.
3. Probad manualmente con tecnologías de apoyo. Usad solo el teclado, un lector de pantalla (por ejemplo, NVDA o VoiceOver), ampliación al 200 % y al 400 % y control por voz. La Universidad de Edimburgo indica: «you must test the website or application manually and not just use automated testing» (debéis probar el sitio web o la aplicación manualmente y no limitaros a pruebas automáticas).
4. Contad con usuarios con discapacidad. Los servicios de atención al estudiante y las redes del personal pueden ayudar con pruebas de usuario estructuradas. Sus resultados suelen diferir de los de las auditorías de expertos.
5. Registrad y comparad. Anotad cada fallo con el criterio correspondiente de la EN 301 549 o de las WCAG, para que pueda incorporarse a la declaración de accesibilidad y al plan de corrección.

La independencia importa. La Digital Accessibility Policy de la Universidad de Edimburgo establece: «Testing must be undertaken by independent body for externally developed systems and not the supplier or manufacturer» (en los sistemas desarrollados externamente, las pruebas debe realizarlas un organismo independiente y no el proveedor o el fabricante). La Universidad Erasmus de Róterdam indica que una parte externa realiza una revisión manual cada dos años («elke 2 jaar wordt er een handmatig onderzoek uitgevoerd door een externe partij»), y la Universidad de Lund afirma que encarga de forma continua a «oberoende experter» (expertos independientes) la revisión de su sitio web.

En los sistemas de exámenes y de supervisión, las pruebas de accesibilidad deberían hacerse en paralelo a la revisión de protección de datos; consultad nuestra guía sobre exámenes en línea y supervisión con arreglo al RGPD (en inglés) y las fichas de Inspera y WISEflow.

9. Cláusulas contractuales y redacción modelo

Los pliegos fijan el mínimo; el contrato lo mantiene a lo largo de años de nuevas versiones. Adaptad las cláusulas siguientes a vuestra normativa nacional de contratación y a vuestros modelos.

Redacción modelo de los requisitos

La siguiente redacción es un punto de partida, no un texto jurídico válido para cualquier ordenamiento.

Estos requisitos encajan de forma natural en un cuestionario para proveedores. Nuestro generador de cuestionarios para proveedores incluye un módulo de accesibilidad, y nuestra guía del HECVAT para universidades europeas (en inglés) explica cómo combinar los cuestionarios con evidencias documentales.

10. Recursos electrónicos y plataformas de editoriales

Las bibliotecas se enfrentan al mismo problema en otro mercado. Una universidad licencia bases de datos, plataformas de revistas electrónicas y colecciones de libros electrónicos de numerosas editoriales y agregadores, a menudo a través de consorcios. Hay que comprobar dos capas: la plataforma (búsqueda, lector, descarga) y el contenido (el archivo EPUB o PDF).

EPUB Accessibility y metadatos

EPUB Accessibility 1.1 es una Recomendación del W3C. Exige que toda publicación EPUB incluya en su documento de paquete metadatos de accesibilidad de schema.org, una declaración de conformidad como «EPUB Accessibility 1.1 - WCAG 2.2 Level AA» cuando la publicación sea conforme, y el nombre de quien la evaluó. La EAA apunta en la misma dirección: los libros electrónicos deben poder explorarse «mediante el suministro de información sobre sus características de accesibilidad a través de metadatos».

Ace by DAISY, la herramienta gratuita y de código abierto del DAISY Consortium, comprueba los archivos EPUB con arreglo a la especificación. DAISY señala que puede usarse para probar un EPUB «which does not have digital rights management» (que no tenga gestión de derechos digitales), y esa es una razón para pedir evidencias a las editoriales en lugar de probar vosotros mismos los archivos protegidos.

Declaraciones de accesibilidad de las editoriales

El proyecto ASPIRE tomó «a pioneering snapshot of accessibility statements in 2018» (una instantánea pionera de las declaraciones de accesibilidad en 2018) de editoriales y plataformas de libros electrónicos. Hoy funciona como un servicio de verificación de textBOX que publica las ASPIRElists, en las que se puntúan las declaraciones de accesibilidad de editoriales, plataformas e instituciones educativas. La puntuación de una declaración mide lo bien que un proveedor documenta su accesibilidad, no la accesibilidad de la plataforma en sí, pero es un indicador rápido de cuánta información podrá daros un proveedor.

Trabajo en consorcio

Probar cada plataforma por separado no es viable, así que las bibliotecas colaboran. En Estados Unidos, la Big Ten Academic Alliance creó en 2015 el Library E-Resource Accessibility Group, que se convirtió en la Library Accessibility Alliance. Publica resultados de pruebas de recursos electrónicos y colabora «with library vendors in initiatives to improve usability of online resources for all users» (con los proveedores de bibliotecas en iniciativas para mejorar la usabilidad de los recursos en línea para todos los usuarios). En el Reino Unido, Jisc mantiene una comunidad de accesibilidad digital para sus miembros. Los consorcios europeos pueden reutilizar esos resultados, pero las pruebas antiguas pueden describir una versión anterior de la plataforma.

Algunas universidades ya lo integran en su servicio de biblioteca. Los Information Services de la Universidad de Edimburgo afirman: «All databases are tested for accessibility and have accessibility statements published» (todas las bases de datos se prueban en materia de accesibilidad y tienen publicadas declaraciones de accesibilidad).

Qué incluir en una licencia de recursos electrónicos

• La plataforma es conforme con la EN 301 549 o con las WCAG 2.1 AA (idealmente 2.2 AA) y dispone de un ACR o de una declaración de accesibilidad.
• Los nuevos libros electrónicos se suministran en EPUB 3 con metadatos de conformidad con EPUB Accessibility; se identifican los títulos antiguos disponibles solo en PDF.
• La gestión de derechos digitales no bloquea la conversión de texto a voz, los lectores de pantalla, el ajuste del texto ni el cambio de tipo de letra.
• La licencia permite hacer copias accesibles para usuarios con dificultades para acceder al texto impreso, de acuerdo con las normas de aplicación del Tratado de Marrakech (Directiva (UE) 2017/1564).
• La editorial corrige las barreras comunicadas en los plazos acordados y, mientras tanto, ofrece alternativas accesibles.

Las condiciones de licencia sobre IA y minería de textos y datos plantean cuestiones distintas; consultad nuestra guía sobre licencias de biblioteca, IA y minería de textos y datos y la guía sobre la privacidad de los usuarios de bibliotecas y el RGPD.

11. Qué publican las universidades europeas

Las declaraciones y políticas de accesibilidad muestran cómo gestionan en la práctica las universidades los sistemas que compran.

La contratación como requisito explícito

University College Dublin afirma que aspira a «incorporate accessibility considerations when procuring third-party systems or upgrading existing systems» (incorporar consideraciones de accesibilidad al contratar sistemas de terceros o actualizar los existentes). La VU Amsterdam escribe que la accesibilidad digital «is vanuit de dienst IT een (zachte) eis naar leveranciers van applicaties toe en wordt door onze IT-architecten gehandhaafd» (es, para el servicio de TI, un requisito «blando» para los proveedores de aplicaciones, cuyo cumplimiento supervisan nuestros arquitectos de TI). Trinity College Dublin enlaza desde su página de accesibilidad a orientaciones sobre «Accessible Procurement of Goods and Services» (contratación accesible de bienes y servicios). La política de la Universidad de Edimburgo abarca los «systems provided by external suppliers» (sistemas suministrados por proveedores externos) y los «third-party systems we purchase or use» (sistemas de terceros que compramos o utilizamos).

Componentes de terceros mencionados en las declaraciones

La Universidad de Helsinki menciona gráficos de clasificaciones que «have been implemented using an external service, and they may be inaccessible to users relying on a screen reader» (se han implementado con un servicio externo y pueden no ser accesibles para quienes usan un lector de pantalla). La declaración de la Universidad de Copenhague menciona un chatbot en sus páginas de estudios «som ikke er fuldt tilgængelig» (que no es plenamente accesible) y una herramienta de valoración, y señala: «Det har ikke været realistisk at tilvejebringe et tilgængeligt alternativ» (no ha sido realista ofrecer una alternativa accesible). La declaración de la Universidad de Oslo en uustatus.no, actualizada el 17 de junio de 2026, indica un cumplimiento parcial de las WCAG 2.1 y cita su reproductor de vídeo entre los incumplimientos. La declaración de la Universidad Aalto describe un servicio de chat de terceros y cómo su proveedor lo actualizó para su uso con teclado y lector de pantalla.

La declaración de la Universidad de Granada recoge como contenido no sujeto a la normativa los «Contenidos de terceros no financiados ni desarrollados por la Universidad de Granada», la exención de la Directiva tal como figura en el derecho español. La Universidad Autónoma de Madrid vincula cada incumplimiento con un requisito numerado de la UNE-EN 301549:2022, que es precisamente la trazabilidad que los equipos de contratación deberían pedir a los proveedores.

Autoevaluación o auditoría independiente

Los métodos varían. La Universidad de Helsinki indica que su servicio web «has been audited by an external accessibility expert organisation» (ha sido auditado por una organización externa experta en accesibilidad). La declaración de la Universidad de Granada se preparó mediante una «autoevaluación llevada a cabo por el propio organismo». La de la Universidad Aalto también se basa en una autoevaluación. La Universidade do Porto declara su portal parcialmente conforme con el Decreto-Lei n.º 83/2018, la transposición portuguesa de la Directiva, y la Universidad de Gante describe su sitio como parcialmente conforme con la EN 301 549 sobre la base de una revisión interna.

Materiales docentes y plataformas

KU Leuven afirma que la accesibilidad de «de leeromgeving en het cursusmateriaal is dan ook cruciaal voor de participatie van studenten met een functiebeperking» (el entorno de aprendizaje y el material de los cursos es, por tanto, crucial para la participación de los estudiantes con discapacidad). Ahí está resumido en una frase el argumento para la contratación: el entorno de aprendizaje se compra, y el material de los cursos depende de sus herramientas de autoría. Para las plataformas de aprendizaje, consultad nuestras fichas de Canvas, Moodle y Brightspace, y para el vídeo, las de Kaltura y Panopto.

Las herramientas de apoyo a estudiantes con discapacidad también pueden revelar información de salud; consultad nuestra guía sobre tecnologías de apoyo y el RGPD (en inglés).

12. Lista de comprobación para la contratación

Cada fila debería dejar un documento o una decisión en el expediente del proveedor.

Esta lista complementa las comprobaciones de protección de datos y seguridad de nuestra guía de evaluación de proveedores (en inglés), que ya incluye el informe de conformidad de accesibilidad en el paquete básico de evidencias.

Fuentes

1. Directiva (UE) 2016/2102 sobre la accesibilidad de los sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles de los organismos del sector público, artículos 1, 3 a 9 y 12 y considerandos 21, 30, 31 y 34 (texto del Diario Oficial consultado a través de la Oficina de Publicaciones de la UE el 9 de octubre de 2026).
2. Directiva (UE) 2019/882 sobre los requisitos de accesibilidad de los productos y servicios (Acta Europea de Accesibilidad), artículos 2 a 4, 14, 24, 31 y 32, considerando 41 y anexo I (consultado el 9 de octubre de 2026).
3. Directiva 2014/24/UE sobre contratación pública, artículos 2.1.4), 42 y 44 (consultado el 9 de octubre de 2026).
4. Decisión de Ejecución (UE) 2021/1339 de la Comisión sobre la norma armonizada para sitios web y aplicaciones para dispositivos móviles (EN 301 549 V3.2.1) (consultado el 9 de octubre de 2026).
5. Decisión de Ejecución (UE) 2018/1523 de la Comisión por la que se establece un modelo de declaración de accesibilidad (consultado el 9 de octubre de 2026).
6. Decisión de Ejecución (UE) 2018/1524 de la Comisión por la que se establece una metodología de seguimiento (consultado el 9 de octubre de 2026).
7. Comisión Europea: Web Accessibility (consultado el 9 de octubre de 2026).
8. Comisión Europea: organismos nacionales de seguimiento, informes y aplicación de la Directiva de accesibilidad web (consultado el 9 de octubre de 2026).
9. Comisión Europea: European Accessibility Act (consultado el 9 de octubre de 2026).
10. ETSI/CEN/CENELEC EN 301 549 V4.1.1 (2026-09), Accessibility requirements for ICT products and services, prólogo e introducción (consultado el 9 de octubre de 2026).
11. Programa de trabajo de ETSI, REN/HF-00301561 (revisión de la EN 301 549 V3.2.1) (consultado el 9 de octubre de 2026).
12. DigiToegankelijk: Nieuwe versie van EN 301 549 aanstaande, met update naar WCAG 2.2, 8 de septiembre de 2026 (consultado el 9 de octubre de 2026).
13. W3C: Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2 (consultado el 9 de octubre de 2026).
14. W3C WAI: WCAG-EM overview (consultado el 9 de octubre de 2026).
15. Information Technology Industry Council: VPAT (consultado el 9 de octubre de 2026).
16. W3C: EPUB Accessibility 1.1 (consultado el 9 de octubre de 2026).
17. DAISY Consortium: Ace by DAISY (consultado el 9 de octubre de 2026).
18. Inclusive Publishing (DAISY Consortium): Regional Guidance and Legislation (consultado el 9 de octubre de 2026).
19. ASPIRE (textBOX): verificación de declaraciones de accesibilidad y ASPIRElist de plataformas (consultado el 9 de octubre de 2026).
20. Library Accessibility Alliance: Who we are (consultado el 9 de octubre de 2026).
21. Jisc: Meeting accessibility regulations (consultado el 9 de octubre de 2026).
22. Jisc: Accessibility regulations, what you need to know, actualizado el 21 de febrero de 2023 (consultado el 9 de octubre de 2026).
23. DIGG: Digital tillgänglighet (consultado el 9 de octubre de 2026).
24. Uu-tilsynet (Noruega) (consultado el 9 de octubre de 2026).
25. Traficom: Saavutettavuusvaatimukset (consultado el 9 de octubre de 2026).
26. Digitaliseringsstyrelsen: Webtilgængelighed (consultado el 9 de octubre de 2026).
27. DigiToegankelijk y Over DigiToegankelijk (Logius) (consultado el 9 de octubre de 2026).
28. DINUM: Référentiel général d'amélioration de l'accessibilité (RGAA) (consultado el 9 de octubre de 2026).
29. Observatorio de Accesibilidad Web (España) (consultado el 9 de octubre de 2026).
30. ARTE, Agência para a Reforma Tecnológica do Estado (Portugal) (consultado el 9 de octubre de 2026).
31. Universidad de Edimburgo: Digital Accessibility Policy (consultado el 9 de octubre de 2026).
32. Universidad de Edimburgo, Information Services: Legal requirements (consultado el 9 de octubre de 2026).
33. Universidad de Edimburgo: Library services for disabled users (consultado el 9 de octubre de 2026).
34. Universidad de Cambridge, UIS: Creating digital content that's accessible (consultado el 9 de octubre de 2026).
35. Universidad de Helsinki: Accessibility statement (consultado el 9 de octubre de 2026).
36. Universidad Aalto: Accessibility statement (consultado el 9 de octubre de 2026).
37. Universidad de Lund: Tillgänglighet för www.lu.se (consultado el 9 de octubre de 2026).
38. Universidad de Oslo: declaración de accesibilidad de uio.no (uustatus.no) (consultado el 9 de octubre de 2026).
39. Universidad de Copenhague: Tilgængelighedserklæring for www.ku.dk (consultado el 9 de octubre de 2026).
40. Vrije Universiteit Amsterdam: Digitale toegankelijkheid (consultado el 9 de octubre de 2026).
41. Universidad Erasmus de Róterdam: Digitale toegankelijkheid (consultado el 9 de octubre de 2026).
42. Universidad de Gante: Toegankelijkheid voor personen met een beperking (consultado el 9 de octubre de 2026).
43. KU Leuven: Digitale toegankelijkheid (consultado el 9 de octubre de 2026).
44. University College Dublin: Accessibility Statement (consultado el 9 de octubre de 2026).
45. Trinity College Dublin: Accessibility (consultado el 9 de octubre de 2026).
46. Universidad de Granada: Declaración de accesibilidad (consultado el 9 de octubre de 2026).
47. Universidad Autónoma de Madrid: Declaración de accesibilidad (consultado el 9 de octubre de 2026).
48. Universidade do Porto: Declaração de acessibilidade (consultado el 9 de octubre de 2026).

Sobre esta página

Fuentes verificadas el 9 de octubre de 2026. Leímos los textos legales en las versiones del Diario Oficial publicadas por la Oficina de Publicaciones de la UE, el documento de la EN 301 549 V4.1.1 y el programa de trabajo de ETSI, las páginas de la Comisión, el W3C, ITI, DAISY, Jisc y las autoridades nacionales enumeradas arriba, y las declaraciones y políticas de accesibilidad de dieciséis universidades de diez países. Las citas de páginas en otras lenguas se reproducen en su versión original con nuestra traducción; las citas de la normativa de la UE siguen su texto oficial en español. Nuestra interpretación propia figura señalada como análisis de Validemic. Esta página ofrece información general, no asesoramiento jurídico; la transposición nacional y las normas de contratación de vuestra institución pueden añadir requisitos. La condición de norma armonizada de la EN 301 549 V4.1.1 seguía pendiente en nuestra fecha de comprobación, y actualizaremos esta página cuando cambie. Si detectáis un error o un dato desactualizado, escribidnos y lo corregiremos.