Acessibilidade na aquisição de software pelas universidades: a Diretiva relativa à acessibilidade da Web, o Ato Europeu da Acessibilidade e a EN 301 549

As universidades adquirem a maior parte dos serviços digitais que estudantes e trabalhadores têm de usar: a plataforma de ensino, o sistema de exames, o vídeo, as bases de dados e os livros eletrónicos da biblioteca. Quando esses serviços não são acessíveis, é normalmente a universidade que tem a obrigação legal e o estudante que encontra a barreira. Este guia explica que regras europeias se aplicam, que norma citar, como ler com espírito crítico o relatório de conformidade de acessibilidade de um fornecedor e o que escrever no caderno de encargos e no contrato.

Publicado a 9 de outubro de 2026 · Fontes verificadas a 9 de outubro de 2026

Também disponível em: English · Svenska · Nederlands · Norsk · Suomi · Dansk · Français · Español

1. Porque é que a acessibilidade pertence à contratação

As universidades desenvolvem poucos dos serviços digitais de que estudantes e trabalhadores dependem. As plataformas de ensino, os sistemas de exames, a gravação de aulas, as bases de dados da biblioteca e as plataformas de livros eletrónicos são adquiridos ou licenciados. Se um deles não puder ser usado com um leitor de ecrã, um teclado ou ampliação, há estudantes excluídos do ensino, da avaliação ou da investigação.

A responsabilidade jurídica fica normalmente na universidade. A Diretiva relativa à acessibilidade da Web só exclui os conteúdos de terceiros que "não são financiados, desenvolvidos ou controlados pelos organismos do setor público em causa" (art. 1.º, n.º 4, alínea e)). As orientações da Jisc para as universidades do Reino Unido explicam que o Central Digital and Data Office do governo britânico "has said that buying or licensing a third-party product could be considered to be funding the product" (afirmou que adquirir ou licenciar um produto de terceiros pode ser considerado financiar esse produto), abrangendo materiais "from e-books and e-journals to HR systems" (desde livros e revistas eletrónicos a sistemas de recursos humanos). O Reino Unido já não pertence à UE, mas a sua regulamentação transpôs a mesma diretiva, e o raciocínio é uma orientação útil para as instituições da UE.

Análise do Validemic A contratação é o momento de maior influência. Antes da assinatura, o fornecedor está a competir pelo contrato e documenta, testa e assume compromissos. Depois da assinatura, a universidade pode pedir correções, mas tem poucos meios de pressão. A acessibilidade deve, por isso, fazer parte da mesma avaliação de fornecedores que a proteção de dados e a segurança, como descrito no nosso guia de avaliação de fornecedores para universidades.

2. O que é a Diretiva relativa à acessibilidade da Web?

A Diretiva (UE) 2016/2102 exige que os Estados-Membros assegurem que os sítios web e as aplicações móveis dos organismos do setor público são acessíveis, tornando-os "percetíveis, operáveis, compreensíveis e robustos" (art. 4.º). Abrange os sítios web independentemente do dispositivo utilizado, bem como as aplicações móveis. As universidades públicas estão normalmente abrangidas enquanto organismos de direito público, e as obrigações aplicam-se aos sistemas que disponibilizam a estudantes, trabalhadores e ao público.

Quem é um organismo do setor público?

O artigo 3.º, ponto 1, define organismo do setor público por remissão para a diretiva relativa aos contratos públicos. Um organismo de direito público, na aceção do artigo 2.º, n.º 1, ponto 4, da Diretiva 2014/24/UE, é um organismo criado para satisfazer necessidades de interesse geral, sem caráter industrial ou comercial, dotado de personalidade jurídica e financiado maioritariamente pelo Estado, sujeito ao seu controlo de gestão ou com um órgão de administração maioritariamente designado por autoridades públicas. A maioria das universidades públicas cumpre este critério. A Jisc cita orientações do governo britânico segundo as quais "most higher and further education providers are considered to be in scope" (a maioria das instituições de ensino superior e de formação contínua é considerada abrangida). As universidades privadas têm de verificar a sua própria situação à luz do direito nacional.

A diretiva permite aos Estados-Membros excluir escolas, jardins de infância e creches (art. 1.º, n.º 5). Não contém qualquer exclusão comparável para as universidades.

Datas e âmbito

As regras aplicaram-se aos novos sítios web a partir de 23 de setembro de 2019, a todos os outros sítios web a partir de 23 de setembro de 2020 e às aplicações móveis a partir de 23 de junho de 2021 (art. 12.º, n.º 3). As intranets e extranets publicadas antes de 23 de setembro de 2019 estão excluídas "até que os sítios web em causa sejam objeto de uma revisão substancial" (art. 1.º, n.º 4, alínea g)). O considerando 34 permite aos Estados-Membros ir mais longe, por exemplo quanto a intranets "utilizados por um número limitado de pessoas no local de trabalho ou no ensino". Vários países fizeram-no, pelo que uma plataforma de ensino com autenticação está muitas vezes abrangida. O guia da Jisc indica que, no Reino Unido, os ambientes virtuais de aprendizagem e as aplicações internas, como as plataformas de recursos humanos ou de finanças, "all fall within scope" (estão todos abrangidos).

O que está excluído

Encargo desproporcionado

Um organismo do setor público só tem de aplicar os requisitos "na medida em que não imponham um encargo desproporcionado" (art. 5.º, n.º 1). Tem de ponderar a dimensão, os recursos e a natureza do organismo e a estimativa dos custos face aos benefícios para as pessoas com deficiência, e explicar na sua declaração de acessibilidade as partes que não conseguiu cumprir, com alternativas acessíveis quando adequado (art. 5.º, n.os 2 e 4). A Jisc acrescenta que "lack of time or knowledge, or not giving accessibility priority, should not be considerations in the assessment" (a falta de tempo ou de conhecimentos, ou não dar prioridade à acessibilidade, não devem ser fatores da avaliação).

Declarações de acessibilidade, mecanismo de comentários e execução

O artigo 7.º, n.º 1, exige "uma declaração de acessibilidade pormenorizada, abrangente e clara" para cada sítio web e aplicação, segundo o modelo da Comissão previsto na Decisão de Execução (UE) 2018/1523. A declaração tem de descrever os conteúdos não acessíveis e os motivos, oferecer um mecanismo de comentários e remeter para o procedimento de execução. A declaração-modelo usa três níveis de conformidade: plenamente, parcialmente ou não conforme.

Quando a universidade implementa o sistema de um fornecedor, é a universidade que publica a declaração relativa a esse sistema. Precisa de factos do fornecedor para a redigir e da ajuda do fornecedor para corrigir o que os utilizadores comunicam.

Monitorização

Os Estados-Membros monitorizam periodicamente a conformidade com a metodologia da Decisão de Execução (UE) 2018/1524, que combina um método de monitorização aprofundado, para verificar a conformidade, com um método de monitorização simplificado, para detetar a não conformidade (art. 5.º). Apresentam relatórios à Comissão de três em três anos. A página da Comissão sobre a diretiva observa que as sobreposições (overlays) que não tornam um sítio conforme com a norma não são uma solução adequada. Para uma explicação do texto legal em linguagem simples, veja a nossa página Diretiva relativa à acessibilidade da Web explicada.

3. O Ato Europeu da Acessibilidade aplica-se às universidades?

O Ato Europeu da Acessibilidade, Diretiva (UE) 2019/882, impõe obrigações aos operadores económicos: fabricantes, importadores, distribuidores e prestadores de serviços. Os Estados-Membros aplicam-no desde 28 de junho de 2025 (art. 31.º, n.º 2). Não regula o sítio web da própria universidade, que continua sujeito à Diretiva relativa à acessibilidade da Web. É relevante para as universidades porque muitos dos seus fornecedores passaram a estar diretamente regulados, e porque se liga à contratação pública através do artigo 24.º.

O que abrange

O artigo 2.º enumera os produtos e serviços abrangidos. Os mais relevantes para as universidades são:

• Produtos colocados no mercado após 28 de junho de 2025: equipamento informático de uso geral para consumidores e respetivos sistemas operativos, terminais de autosserviço, como máquinas de pagamento e de bilhética, equipamentos terminais de consumo para comunicações eletrónicas e serviços de comunicação social audiovisual, e leitores de livros eletrónicos.
• Serviços prestados a consumidores após 28 de junho de 2025: comunicações eletrónicas, acesso a serviços de comunicação social audiovisual, elementos do transporte de passageiros, serviços bancários ao consumidor, livros eletrónicos e software específico, e serviços de comércio eletrónico.

A definição de livro eletrónico e software específico abrange os ficheiros digitais e o software, incluindo aplicações, usado para aceder a eles, navegar e lê-los (art. 3.º, ponto 41). O considerando 41 acrescenta que, no caso dos livros eletrónicos, o conceito de prestador de serviços pode incluir os editores e outros operadores económicos envolvidos na sua distribuição.

O que significa para os editores e fornecedores que vendem às universidades

• Os editores e as plataformas de livros eletrónicos que servem consumidores têm de cumprir o anexo I, secção IV. Para os livros eletrónicos, isto inclui metadados de acessibilidade, compatibilidade com tecnologias de apoio e a garantia de que as medidas de gestão de direitos digitais não bloqueiam as funcionalidades de acessibilidade.
• As microempresas prestadoras de serviços (menos de 10 pessoas e volume de negócios ou balanço até 2 milhões de euros) estão isentas dos requisitos aplicáveis aos serviços (art. 4.º, n.º 5, e art. 3.º, ponto 23).
• Um operador só pode invocar uma alteração fundamental ou um encargo desproporcionado após uma avaliação documentada, renovada pelo menos de cinco em cinco anos no caso dos serviços, e não pode fazê-lo se tiver recebido financiamento para melhorar a acessibilidade (art. 14.º).
• Os contratos de serviços celebrados antes de 28 de junho de 2025 podem continuar inalterados até expirarem, mas não por mais de cinco anos a contar dessa data (art. 32.º, n.º 1).

Análise do Validemic O Ato Europeu da Acessibilidade está construído em torno dos consumidores, definidos como pessoas que atuam fora da sua atividade comercial, empresarial, artesanal ou profissional (art. 3.º, ponto 22). A licença institucional de uma biblioteca é um contrato entre empresas, e os trabalhadores usam a plataforma de ensino no âmbito do seu trabalho. Saber se um determinado serviço universitário está abrangido pode, por isso, não ser claro. Na prática, o Ato eleva o patamar mínimo: um editor que tornou conforme a sua plataforma de livros eletrónicos para consumidores está bem posicionado para assumir o mesmo compromisso numa licença institucional. Não conte com o Ato para cobrir a licença; escreva o requisito.

Artigo 24.º: a ligação à contratação pública

O artigo 24.º, n.º 1, determina que, para os produtos e serviços do artigo 2.º, os requisitos do anexo I constituem requisitos de acessibilidade obrigatórios na aceção do artigo 42.º, n.º 1, da Diretiva 2014/24/UE. Quando uma universidade lança um procedimento para portáteis e sistemas operativos do tipo consumidor, por exemplo, as suas especificações técnicas devem remeter para esses requisitos. Quando a aquisição está fora do artigo 2.º, o artigo 42.º continua a aplicar-se por si, como explica a secção seguinte.

4. O que exige o direito da contratação pública?

O artigo 42.º, n.º 1, da Diretiva 2014/24/UE exige que, em todos os contratos destinados a ser utilizados por pessoas singulares, quer pelo público em geral, quer pelo pessoal da autoridade adjudicante, as especificações técnicas tenham em conta critérios de acessibilidade para pessoas com deficiência ou a conceção para todos os utilizadores. A única exceção são os casos devidamente justificados. Quando o direito da UE fixa requisitos de acessibilidade obrigatórios, as especificações têm de remeter para eles.

Três outras regras da contratação são úteis na prática:

• Normas com "ou equivalente". O artigo 42.º, n.º 3, alínea b), permite especificações por referência a normas europeias, devendo cada referência ser acompanhada da menção "ou equivalente". Citar a EN 301 549 é a via natural.
• Relatórios de ensaio e certificados. O artigo 44.º, n.º 1, permite às autoridades adjudicantes exigir um relatório de ensaio ou um certificado de um organismo de avaliação da conformidade como prova de conformidade, aceitando organismos equivalentes.
• Critérios de adjudicação e condições de execução. A acessibilidade pode ser um requisito mínimo, um critério de adjudicação ponderado e uma condição de execução do contrato. A maioria das universidades precisa das três.

O considerando 21 da Diretiva relativa à acessibilidade da Web declara que esta se aplica "sem prejuízo da Diretiva 2014/24/UE". O artigo 42.º faz da acessibilidade parte da aquisição; a diretiva torna a universidade responsável pelo resultado.

5. EN 301 549 e WCAG: que versão se aplica?

A EN 301 549 é a norma europeia "Accessibility requirements for ICT products and services" (requisitos de acessibilidade para produtos e serviços de TIC). Os seus capítulos sobre web, documentos e software (secções 9, 10 e 11) assentam nas WCAG. Em 9 de outubro de 2026, a EN 301 549 V3.2.1 é a versão cuja referência está publicada para a Diretiva relativa à acessibilidade da Web, através da Decisão de Execução (UE) 2021/1339. A V3.2.1 corresponde às WCAG 2.1, nível AA.

A atualização de setembro de 2026

O ETSI publicou a EN 301 549 V4.1.1 (2026-09), identificada como norma europeia harmonizada. Segundo o seu prefácio, os requisitos das secções 9, 10 e 11 "have all been updated to align with the WCAG 2.2 recommendation" (foram todos atualizados para se alinharem com a recomendação WCAG 2.2), um novo anexo ZA estabelece a correspondência com a Diretiva relativa à acessibilidade da Web e um novo anexo ZB com o Ato Europeu da Acessibilidade. Foi desenvolvida ao abrigo do pedido de normalização M/587. O documento indica 24 de agosto de 2026 como data de adoção e 31 de maio de 2028 como data para a retirada das normas nacionais divergentes.

Pendente: em 9 de outubro de 2026, o programa de trabalho do ETSI mostrava a situação "Delivery to the EC" (entrega à Comissão), e a página da Comissão sobre acessibilidade da Web continuava a indicar a V3.2.1. A presunção de conformidade prevista no artigo 6.º da diretiva depende da publicação da referência no Jornal Oficial. O DigiToegankelijk, o serviço de acessibilidade do governo neerlandês, noticiou em 8 de setembro de 2026 que o calendário da harmonização pela Comissão ainda não era conhecido ("niet bekend"). Verifique antes de usar a V4.1.1 como referência legal.

WCAG 2.1 e WCAG 2.2

As WCAG 2.2 são uma recomendação do W3C (versão atual de 12 de dezembro de 2024). Acrescentam nove critérios de sucesso às WCAG 2.1, seis deles nos níveis A e AA, relativos à visibilidade do foco, movimentos de arrastar, dimensão dos alvos, ajuda consistente, introdução redundante e autenticação acessível. Também eliminaram um critério: "WCAG 2.2 has removed one success criterion, 4.1.1 Parsing." (As WCAG 2.2 eliminaram um critério de sucesso, o 4.1.1 Parsing.) Os conteúdos que cumprem as WCAG 2.2 AA cumprem também, para efeitos práticos, as WCAG 2.1 AA.

Várias instituições já apontam acima do mínimo legal. A Universidade de Cambridge diz ao seu pessoal: "Where possible, you should aim to comply with WCAG 2.2 AA." (Sempre que possível, deve procurar cumprir as WCAG 2.2 AA.) A VU Amsterdam declara que segue as WCAG 2.2, nível AA, no seu sítio web.

6. Organismos nacionais de fiscalização

Cada Estado-Membro designa organismos para monitorizar, comunicar e fazer cumprir a Diretiva relativa à acessibilidade da Web, e a Comissão mantém uma lista. A fiscalização do Ato Europeu da Acessibilidade cabe muitas vezes a outros organismos, pelo que os fornecedores de uma universidade podem responder perante outra autoridade. A tabela reflete o que lemos em 9 de outubro de 2026.

Não conseguimos confirmar numa fonte primária se a Arcom, em França, tinha uma função de fiscalização ao abrigo da diretiva na data da verificação, pelo que não a incluímos. Consulte as páginas da sua autoridade nacional antes de confiar nesta tabela.

7. Como ler um VPAT ou ACR com espírito crítico

O Voluntary Product Accessibility Template (VPAT) é publicado gratuitamente pelo Information Technology Industry Council (ITI). O ITI explica que "a version of the VPAT which has been completed for a specific product is an ACR" (uma versão do VPAT preenchida para um produto concreto é um ACR), um Accessibility Conformance Report. O modelo atual é o "VPAT® Version 2.5Rev (April 2025)", em quatro edições: 508 (regras federais dos EUA), EU (baseada na EN 301 549), WCAG (WCAG 2.2) e INT (as três). O ITI afirma também: "No, ITI does not review or approve VPATs." (Não, o ITI não revê nem aprova VPAT.)

Um ACR é, por isso, a descrição do próprio fornecedor: estruturada e comparável, mas a exigir uma leitura cuidadosa. Verifique estes pontos:

1. Edição e norma. Num procedimento europeu, peça a edição EU ou INT. Um relatório apenas 508 remete para as WCAG 2.0 e não abrange capítulos da EN 301 549 como a documentação e os serviços de apoio.
2. Produto e versão. O relatório deve identificar o produto exato, a versão e os módulos que vai adquirir. Um relatório para o cliente web nada diz sobre a aplicação móvel ou a ferramenta de autoria.
3. Data. Um relatório com mais de um ou dois anos descreve outro produto.
4. Quem avaliou e como. Procure o método de avaliação, as tecnologias de apoio e os navegadores usados e se houve intervenção de uma entidade independente.
5. Os termos de conformidade. O modelo usa "supports", "partially supports", "does not support" e "not applicable". Um "partially supports" sem observação clara não é útil. Cada linha parcial ou em falta deve dizer o que falha e onde.
6. "Not applicable" usado em excesso. Critérios como legendas, acesso por teclado ou limites de tempo raramente não se aplicam a uma plataforma de ensino ou de exames.
7. Percursos de estudantes e trabalhadores. Verifique os critérios por trás das tarefas que importam: iniciar sessão, entregar um trabalho, fazer um exame com tempo limitado, ler o feedback, construir uma unidade curricular.
8. Planos de correção. Um relatório credível liga os critérios em falta a um plano com datas. Peça-o se faltar.

Análise do Validemic Trate um relatório cheio de "supports" com tanta cautela como um com muitas falhas. Poucas plataformas complexas são plenamente conformes. Um relatório honesto, com observações claras e um plano, é melhor prova do que uma pontuação perfeita sem método.

Está a avaliar um fornecedor? O Validemic analisa a documentação do fornecedor à luz do RGPD e do Regulamento da Inteligência Artificial e indica a fonte de cada conclusão. Experimentar o ambiente de demonstração

8. Testar antes de comprar

Testar é a forma de verificar as declarações. Não precisa de ser exaustivo. A metodologia de avaliação do W3C, WCAG-EM (versão 2 publicada em 23 de julho de 2026), descreve cinco passos: definir o âmbito, explorar o produto, selecionar uma amostra representativa, avaliá-la e comunicar os resultados. Uma universidade pode aplicar a mesma lógica a uma lista restrita de candidatos.

1. Escolher as tarefas críticas. Escolha cinco a dez tarefas que estudantes ou trabalhadores têm de concluir, por exemplo inscrever-se numa unidade curricular, entregar um ficheiro, responder a tipos de perguntas de exame, ou pesquisar e descarregar um artigo.
2. Executar verificações automáticas. Encontram rapidamente problemas como etiquetas em falta e erros de contraste, mas não conseguem avaliar se o texto alternativo tem sentido.
3. Testar manualmente com tecnologias de apoio. Use apenas o teclado, um leitor de ecrã (por exemplo, NVDA ou VoiceOver), ampliação a 200 % e 400 % e controlo por voz. A Universidade de Edimburgo afirma que "you must test the website or application manually and not just use automated testing" (tem de testar o sítio web ou a aplicação manualmente e não usar apenas testes automáticos).
4. Envolver utilizadores com deficiência. Os serviços de apoio aos estudantes e as redes de trabalhadores podem ajudar em testes estruturados com utilizadores. As suas conclusões diferem muitas vezes das auditorias de especialistas.
5. Registar e comparar. Registe cada falha face ao critério da EN 301 549 ou das WCAG, para que possa entrar na declaração de acessibilidade e no plano de correção.

A independência é importante. A política de acessibilidade digital da Universidade de Edimburgo determina: "Testing must be undertaken by independent body for externally developed systems and not the supplier or manufacturer." (Nos sistemas desenvolvidos externamente, os testes têm de ser feitos por uma entidade independente e não pelo fornecedor ou fabricante.) A Universidade Erasmus de Roterdão refere que é feita uma verificação manual por uma entidade externa de dois em dois anos ("elke 2 jaar wordt er een handmatig onderzoek uitgevoerd door een externe partij"), e a Universidade de Lund afirma que submete continuamente o seu sítio web à análise de "oberoende experter" (peritos independentes).

Nos sistemas de exames e de vigilância de exames, os testes de acessibilidade devem decorrer a par da análise de proteção de dados; veja o nosso guia sobre exames em linha e vigilância de exames à luz do RGPD e as fichas sobre o Inspera e o WISEflow.

9. Cláusulas contratuais e redação-modelo

O caderno de encargos fixa o mínimo; o contrato mantém-no ao longo de anos de novas versões. Adapte as cláusulas abaixo ao seu direito nacional da contratação pública e aos seus modelos.

Redação-modelo dos requisitos

A redação seguinte é um ponto de partida, não um texto jurídico válido para todas as ordens jurídicas.

Estes requisitos encaixam naturalmente num questionário para fornecedores. O nosso gerador de questionários para fornecedores inclui um módulo de acessibilidade, e o nosso guia do HECVAT para universidades europeias explica como combinar questionários com provas documentais.

10. Recursos eletrónicos e plataformas de editores

As bibliotecas enfrentam o mesmo problema noutro mercado. Uma universidade licencia bases de dados, plataformas de revistas eletrónicas e coleções de livros eletrónicos de muitos editores e agregadores, muitas vezes através de consórcios. Há duas camadas a verificar: a plataforma (pesquisa, leitor, descarregamento) e o conteúdo (o ficheiro EPUB ou PDF).

EPUB Accessibility e metadados

O EPUB Accessibility 1.1 é uma recomendação do W3C. Exige que cada publicação EPUB inclua metadados de acessibilidade schema.org no documento de pacote, uma declaração de conformidade como "EPUB Accessibility 1.1 - WCAG 2.2 Level AA" quando a publicação é conforme e o nome da entidade que a avaliou. O Ato Europeu da Acessibilidade aponta no mesmo sentido: os livros eletrónicos têm de ser localizáveis através de metadados sobre as suas funcionalidades de acessibilidade.

A ferramenta gratuita e de código aberto do DAISY Consortium, Ace by DAISY, verifica ficheiros EPUB face à especificação. O DAISY observa que pode ser usada para testar um EPUB "which does not have digital rights management" (que não tenha gestão de direitos digitais), o que é uma razão para pedir provas aos editores em vez de testar ficheiros protegidos.

Declarações de acessibilidade dos editores

O projeto ASPIRE fez "a pioneering snapshot of accessibility statements in 2018" (um retrato pioneiro das declarações de acessibilidade em 2018) de editores e plataformas de livros eletrónicos. Funciona hoje como serviço de verificação da textBOX, que publica as ASPIRElists, que classificam as declarações de acessibilidade de editores, plataformas e instituições de ensino. A pontuação de uma declaração mede a qualidade com que um fornecedor documenta a sua acessibilidade, não a acessibilidade da plataforma, mas é um indicador rápido do que o fornecedor lhe conseguirá dizer.

Trabalho em consórcio

Testar sozinho todas as plataformas não é viável, pelo que as bibliotecas trabalham em conjunto. Nos Estados Unidos, a Big Ten Academic Alliance criou em 2015 o Library E-Resource Accessibility Group, que deu origem à Library Accessibility Alliance. Publica resultados de testes de recursos eletrónicos e trabalha "with library vendors in initiatives to improve usability of online resources for all users" (com fornecedores das bibliotecas em iniciativas para melhorar a usabilidade dos recursos em linha para todos os utilizadores). No Reino Unido, a Jisc mantém uma comunidade de acessibilidade digital para os seus membros. Os consórcios europeus podem reutilizar esses resultados, mas os testes mais antigos podem descrever uma versão anterior da plataforma.

Algumas universidades já incluem isto no serviço da biblioteca. Os Information Services da Universidade de Edimburgo declaram: "All databases are tested for accessibility and have accessibility statements published." (Todas as bases de dados são testadas quanto à acessibilidade e têm declarações de acessibilidade publicadas.)

O que escrever numa licença de recursos eletrónicos

• A plataforma está em conformidade com a EN 301 549 ou com as WCAG 2.1 AA (idealmente 2.2 AA), com um ACR ou declaração de acessibilidade disponível.
• Os novos livros eletrónicos são fornecidos em EPUB 3 com metadados de conformidade EPUB Accessibility; os títulos antigos apenas em PDF são identificados.
• A gestão de direitos digitais não bloqueia a síntese de voz, os leitores de ecrã, a reformatação do texto nem a mudança de tipo de letra.
• A licença permite fazer cópias acessíveis para utilizadores com dificuldades de acesso a textos impressos, em coerência com as regras de execução do Tratado de Marraquexe (Diretiva (UE) 2017/1564).
• O editor corrige as barreiras comunicadas em prazos acordados e fornece, entretanto, alternativas acessíveis.

As cláusulas das licenças sobre IA e prospeção de textos e dados levantam questões distintas; veja o nosso guia sobre licenças das bibliotecas, IA e TDM e o guia sobre a privacidade dos utilizadores das bibliotecas à luz do RGPD.

11. O que publicam as universidades europeias

As declarações e políticas de acessibilidade mostram como as universidades tratam, na prática, os sistemas adquiridos.

A contratação como requisito explícito

A University College Dublin afirma que pretende "incorporate accessibility considerations when procuring third-party systems or upgrading existing systems" (incorporar considerações de acessibilidade na aquisição de sistemas de terceiros ou na atualização de sistemas existentes). A VU Amsterdam escreve que a acessibilidade digital "is vanuit de dienst IT een (zachte) eis naar leveranciers van applicaties toe en wordt door onze IT-architecten gehandhaafd" (é, por parte dos serviços de informática, um requisito [flexível] para os fornecedores de aplicações, aplicado pelos arquitetos de TI). O Trinity College Dublin liga a sua página de acessibilidade a orientações sobre "Accessible Procurement of Goods and Services" (aquisição acessível de bens e serviços). A política da Universidade de Edimburgo abrange "systems provided by external suppliers" (sistemas fornecidos por fornecedores externos) e "third-party systems we purchase or use" (sistemas de terceiros que adquirimos ou usamos).

Componentes de terceiros identificados nas declarações

A Universidade de Helsínquia indica gráficos de classificação que "have been implemented using an external service, and they may be inaccessible to users relying on a screen reader" (foram implementados com um serviço externo e podem não ser acessíveis a utilizadores de leitores de ecrã). A declaração da Universidade de Copenhaga indica um chatbot nas suas páginas de estudos "som ikke er fuldt tilgængelig" (que não é totalmente acessível) e uma ferramenta de feedback, observando "Det har ikke været realistisk at tilvejebringe et tilgængeligt alternativ" (não foi realista disponibilizar uma alternativa acessível). A declaração da Universidade de Oslo no uustatus.no, atualizada em 17 de junho de 2026, indica conformidade parcial com as WCAG 2.1 e inclui o seu leitor de vídeo entre as não conformidades. A declaração da Universidade Aalto descreve um serviço de chat de terceiros e a forma como o fornecedor o atualizou para utilização por teclado e leitor de ecrã.

A declaração da Universidade de Granada indica como fora do âmbito os "Contenidos de terceros no financiados ni desarrollados por la Universidad de Granada" (conteúdos de terceiros não financiados nem desenvolvidos pela Universidade de Granada), a exclusão da diretiva no direito espanhol. A Universidad Autónoma de Madrid liga cada falha a um requisito numerado da UNE-EN 301549:2022, que é a rastreabilidade que as equipas de contratação devem pedir aos fornecedores.

Autoavaliação ou auditoria independente

Os métodos variam. A Universidade de Helsínquia afirma que o seu serviço web "has been audited by an external accessibility expert organisation" (foi auditado por uma organização externa especializada em acessibilidade). A declaração da Universidade de Granada foi preparada por "autoevaluación llevada a cabo por el propio organismo" (autoavaliação efetuada pelo próprio organismo). A declaração da Universidade Aalto baseia-se também numa autoavaliação. A Universidade do Porto declara o seu portal parcialmente conforme com o Decreto-Lei n.º 83/2018, a transposição portuguesa da diretiva, e a Universidade de Gante descreve o seu sítio como parcialmente conforme com a EN 301 549 com base numa verificação interna.

Materiais pedagógicos e plataformas

A KU Leuven afirma que a acessibilidade "de leeromgeving en het cursusmateriaal is dan ook cruciaal voor de participatie van studenten met een functiebeperking" (do ambiente de aprendizagem e dos materiais das unidades curriculares é crucial para a participação dos estudantes com deficiência). É o argumento da contratação numa frase: o ambiente de aprendizagem é adquirido, e os materiais dependem das suas ferramentas de autoria. Para as plataformas de ensino, veja as nossas fichas sobre o Canvas, o Moodle e o Brightspace, e, para o vídeo, sobre o Kaltura e o Panopto.

As ferramentas de apoio a estudantes com deficiência podem também revelar informação de saúde; veja o nosso guia sobre tecnologias de apoio e o RGPD.

12. Lista de verificação para a contratação

Cada linha deve deixar um documento ou uma decisão no processo do fornecedor.

Esta lista complementa as verificações de proteção de dados e de segurança do nosso guia de avaliação de fornecedores, que já inclui o relatório de conformidade de acessibilidade no conjunto essencial de provas.

Fontes

1. Diretiva (UE) 2016/2102 relativa à acessibilidade dos sítios web e das aplicações móveis de organismos do setor público, artigos 1.º, 3.º a 9.º e 12.º, considerandos 21, 30, 31 e 34 (texto do Jornal Oficial lido através do Serviço das Publicações da UE, consultado em 9 de outubro de 2026).
2. Diretiva (UE) 2019/882 (Ato Europeu da Acessibilidade), artigos 2.º a 4.º, 14.º, 24.º, 31.º e 32.º, considerando 41 e anexo I (consultado em 9 de outubro de 2026).
3. Diretiva 2014/24/UE relativa aos contratos públicos, artigos 2.º, n.º 1, ponto 4, 42.º e 44.º (consultado em 9 de outubro de 2026).
4. Decisão de Execução (UE) 2021/1339 da Comissão relativa à norma harmonizada para sítios web e aplicações móveis (EN 301 549 V3.2.1) (consultado em 9 de outubro de 2026).
5. Decisão de Execução (UE) 2018/1523 da Comissão que estabelece um modelo de declaração de acessibilidade (consultado em 9 de outubro de 2026).
6. Decisão de Execução (UE) 2018/1524 da Comissão que estabelece uma metodologia de monitorização (consultado em 9 de outubro de 2026).
7. Comissão Europeia: Web Accessibility (em inglês, consultado em 9 de outubro de 2026).
8. Comissão Europeia: organismos nacionais de monitorização, comunicação e execução da Diretiva relativa à acessibilidade da Web (em inglês, consultado em 9 de outubro de 2026).
9. Comissão Europeia: European Accessibility Act (em inglês, consultado em 9 de outubro de 2026).
10. ETSI/CEN/CENELEC EN 301 549 V4.1.1 (2026-09), Accessibility requirements for ICT products and services, prefácio e introdução (consultado em 9 de outubro de 2026).
11. Programa de trabalho do ETSI, REN/HF-00301561 (revisão da EN 301 549 V3.2.1) (consultado em 9 de outubro de 2026).
12. DigiToegankelijk: Nieuwe versie van EN 301 549 aanstaande, met update naar WCAG 2.2, 8 de setembro de 2026 (em neerlandês, consultado em 9 de outubro de 2026).
13. W3C: Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2 (consultado em 9 de outubro de 2026).
14. W3C WAI: WCAG-EM overview (consultado em 9 de outubro de 2026).
15. Information Technology Industry Council: VPAT (consultado em 9 de outubro de 2026).
16. W3C: EPUB Accessibility 1.1 (consultado em 9 de outubro de 2026).
17. DAISY Consortium: Ace by DAISY (consultado em 9 de outubro de 2026).
18. Inclusive Publishing (DAISY Consortium): Regional Guidance and Legislation (consultado em 9 de outubro de 2026).
19. ASPIRE (textBOX): verificação de declarações de acessibilidade e ASPIRElist platforms (consultado em 9 de outubro de 2026).
20. Library Accessibility Alliance: Who we are (consultado em 9 de outubro de 2026).
21. Jisc: Meeting accessibility regulations (consultado em 9 de outubro de 2026).
22. Jisc: Accessibility regulations, what you need to know, atualizado em 21 de fevereiro de 2023 (consultado em 9 de outubro de 2026).
23. DIGG: Digital tillgänglighet (em sueco, consultado em 9 de outubro de 2026).
24. Uu-tilsynet (Noruega) (consultado em 9 de outubro de 2026).
25. Traficom: Saavutettavuusvaatimukset (consultado em 9 de outubro de 2026).
26. Digitaliseringsstyrelsen: Webtilgængelighed (em dinamarquês, consultado em 9 de outubro de 2026).
27. DigiToegankelijk e Over DigiToegankelijk (Logius) (em neerlandês, consultado em 9 de outubro de 2026).
28. DINUM: Référentiel général d'amélioration de l'accessibilité (RGAA) (em francês, consultado em 9 de outubro de 2026).
29. Observatorio de Accesibilidad Web (Espanha) (em espanhol, consultado em 9 de outubro de 2026).
30. ARTE, Agência para a Reforma Tecnológica do Estado (Portugal) (consultado em 9 de outubro de 2026).
31. Universidade de Edimburgo: Digital Accessibility Policy (consultado em 9 de outubro de 2026).
32. Universidade de Edimburgo, Information Services: Legal requirements (consultado em 9 de outubro de 2026).
33. Universidade de Edimburgo: Library services for disabled users (consultado em 9 de outubro de 2026).
34. Universidade de Cambridge, UIS: Creating digital content that's accessible (consultado em 9 de outubro de 2026).
35. Universidade de Helsínquia: Accessibility statement (consultado em 9 de outubro de 2026).
36. Universidade Aalto: Accessibility statement (consultado em 9 de outubro de 2026).
37. Universidade de Lund: Tillgänglighet för www.lu.se (em sueco, consultado em 9 de outubro de 2026).
38. Universidade de Oslo: declaração de acessibilidade de uio.no (uustatus.no) (em norueguês, consultado em 9 de outubro de 2026).
39. Universidade de Copenhaga: Tilgængelighedserklæring for www.ku.dk (em dinamarquês, consultado em 9 de outubro de 2026).
40. Vrije Universiteit Amsterdam: Digitale toegankelijkheid (em neerlandês, consultado em 9 de outubro de 2026).
41. Universidade Erasmus de Roterdão: Digitale toegankelijkheid (em neerlandês, consultado em 9 de outubro de 2026).
42. Universidade de Gante: Toegankelijkheid voor personen met een beperking (em neerlandês, consultado em 9 de outubro de 2026).
43. KU Leuven: Digitale toegankelijkheid (em neerlandês, consultado em 9 de outubro de 2026).
44. University College Dublin: Accessibility Statement (consultado em 9 de outubro de 2026).
45. Trinity College Dublin: Accessibility (consultado em 9 de outubro de 2026).
46. Universidad de Granada: Declaración de accesibilidad (em espanhol, consultado em 9 de outubro de 2026).
47. Universidad Autónoma de Madrid: Declaración de accesibilidad (em espanhol, consultado em 9 de outubro de 2026).
48. Universidade do Porto: Declaração de acessibilidade (consultado em 9 de outubro de 2026).

Sobre esta página

Fontes verificadas em 9 de outubro de 2026. Lemos os textos jurídicos nas versões do Jornal Oficial publicadas pelo Serviço das Publicações da UE, o documento EN 301 549 V4.1.1 e o programa de trabalho do ETSI, as páginas da Comissão, do W3C, do ITI, do DAISY, da Jisc e das autoridades nacionais acima indicadas, bem como as declarações e políticas de acessibilidade de dezasseis universidades em dez países. As citações do direito da UE reproduzem o texto oficial em português; as disposições sem texto português disponível na nossa base são parafraseadas e não citadas. As citações de páginas noutras línguas são reproduzidas no original, com uma tradução nossa entre parênteses. Quando damos a nossa própria interpretação, assinalamo-la como análise do Validemic. Esta página contém informação geral e não constitui aconselhamento jurídico; a transposição nacional e as regras de contratação da sua instituição podem acrescentar requisitos. O estatuto harmonizado da EN 301 549 V4.1.1 estava pendente na data da verificação, e atualizaremos esta página quando mudar. Se detetar um erro ou um ponto desatualizado, contacte-nos e corrigi-lo-emos.