Verificador de cláusulas de IA y de minería de textos y datos en licencias para bibliotecas

Pegad una licencia de recursos electrónicos, una adenda o las condiciones de uso de un editor. El verificador localiza la redacción sobre uso de IA, minería de textos y datos (TDM), excepciones de propiedad intelectual, datos de los usuarios, suspensión del acceso, ley aplicable y confidencialidad, la resalta y sugiere lo que suelen pedir las bibliotecas. Todo se ejecuta en vuestro navegador: el texto no se envía ni se guarda.

Publicado el 9 de octubre de 2026 · Fuentes verificadas el 9 de octubre de 2026

También disponible en: English · Svenska · Nederlands · Norsk · Suomi · Dansk · Français · Português

¿Qué es una cláusula de minería de textos y datos?

Una cláusula de minería de textos y datos (TDM, por sus siglas en inglés) es la parte de una licencia que indica si los usuarios pueden analizar el contenido licenciado con software y cómo: con qué métodos, a través de qué interfaz, en qué volumen y qué pueden hacer con los resultados. Las licencias actuales añaden a menudo una cláusula de IA separada que cubre las herramientas de IA y el entrenamiento de modelos.

El Derecho de la UE define la minería de textos y datos de forma amplia. El artículo 2, punto 2, de la Directiva (UE) 2019/790 (la Directiva DSM) la define como «toda técnica analítica automatizada destinada a analizar textos y datos en formato digital a fin de generar información». Eso abarca el análisis de corpus clásico, y es también la razón por la que muchas bibliotecas consideran el aprendizaje automático sobre contenido licenciado una forma de TDM. Cambridge University Libraries, por ejemplo, aplica sus orientaciones sobre TDM a las herramientas de IA generativa. Para una explicación más completa de la directiva, véase nuestra página prevista sobre la Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital.

¿Puede una licencia anular la excepción de TDM?

Para la investigación científica en la UE, no. El artículo 3 de la Directiva DSM establece una excepción que permite a los organismos de investigación y a las instituciones responsables del patrimonio cultural aplicar la minería a las obras a las que tienen acceso lícito, y el artículo 7.1 dispone: «Será inaplicable toda disposición contractual contraria a las excepciones establecidas en los artículos 3, 5 y 6». Una licencia puede seguir regulando cómo se hace la minería, dentro de ciertos límites.

Al leer una licencia importan tres detalles:

• Se admiten medidas de seguridad. El artículo 3.3 permite a los titulares aplicar medidas para garantizar la seguridad e integridad de sus redes y bases de datos, siempre que no vayan más allá de lo necesario. Los límites de frecuencia y el acceso mediante API pueden entrar aquí. La biblioteca de la Universidad de Groninga lo explica del mismo modo: los editores no pueden excluir por contrato la TDM con fines de investigación, pero sí fijar normas sobre velocidad, volumen, almacenamiento y distribución, que los usuarios deben respetar (Rijksuniversiteit Groningen, Tekst- en datamining).
• Pueden conservarse copias. El artículo 3.2 permite almacenar con un nivel de seguridad adecuado las copias realizadas para la TDM con fines de investigación y conservarlas para la investigación científica, incluida la verificación de los resultados.
• El artículo 4 es más débil. La excepción general de TDM del artículo 4 solo se aplica si el titular no se ha reservado expresamente ese uso (artículo 4.3), y el artículo 7.1 no menciona el artículo 4. Fuera de la investigación científica de los organismos de investigación, las condiciones de la licencia pesan, por tanto, más.

Fuera de la UE el panorama es distinto. Jisc indica que en el Reino Unido las cláusulas contractuales no prevalecen sobre la excepción de TDM para la investigación no comercial de la sección 29A de la Copyright, Designs and Patents Act 1988. En Estados Unidos, la biblioteca de UC Berkeley advierte a los investigadores de que "Contract law can override those rights when you agree to specific terms" (el derecho contractual puede prevalecer sobre esos derechos cuando se aceptan condiciones concretas), y esa es una de las razones por las que importa la ley aplicable.

Qué dicen las cláusulas de IA de las licencias bibliotecarias

Las cláusulas de IA varían mucho, y las orientaciones de las bibliotecas muestran la variedad. Se dividen en cuatro grandes tipos.

1. Prohibiciones de introducir contenido licenciado en herramientas de IA. Las condiciones de las bases de datos de la biblioteca de la Universidad de Estocolmo dicen: "It is also not permitted to paste text or upload documents containing copyrighted material into AI applications or other automated systems for processing" (tampoco está permitido pegar texto ni subir documentos con material protegido por derechos de autor a aplicaciones de IA u otros sistemas automatizados para su tratamiento). La biblioteca del University College Cork indica que el uso de los recursos electrónicos licenciados con sistemas de IA generativa, "including ChatGPT and similar services, is not permitted" (incluidos ChatGPT y servicios similares, no está permitido). La biblioteca de la Universidad de Helsinki incluye entre los usos no permitidos utilizar publicaciones protegidas como entrada de herramientas de IA.
2. Permiso condicionado al lugar en que se ejecuta la herramienta de IA. La Universidad de Turku resume el contrato del consorcio FinELib con Elsevier (2024 a 2025) en el sentido de que la herramienta de IA debe ejecutarse en el propio entorno del suscriptor, o en un entorno de terceros en el que el material subido sea solo para los propios usuarios del suscriptor. La Universidad de Friburgo describe condiciones de Elsevier y Wiley que admiten herramientas de IA cerradas que no se entrenan con los datos, o herramientas alojadas por la propia institución en un entorno seguro.
3. Prohibiciones de entrenamiento con excepciones. Cambridge University Libraries acepta condiciones que "prohibit the use of TDM to develop, train, program, improve, and/or enrich any third party Generative AI system" (prohíben usar la TDM para desarrollar, entrenar, programar, mejorar o enriquecer cualquier sistema de IA generativa de terceros) pero que "not prohibit the training of any internal model" (no prohíben entrenar modelos internos). Duke University Libraries informa de que algunas licencias permiten el entrenamiento solo en un entorno cerrado en el que los datos no se compartan con terceros y con fines no comerciales.
4. Permisos negociados y detallados. Leiden University Libraries señala que el contrato neerlandés de 2025 con Elsevier contiene una cláusula extensa sobre TDM e IA, con los usos permitidos y las condiciones recogidos en su artículo 5.4. El texto del contrato está publicado en openaccess.nl.

La respuesta de Duke a si el contenido licenciado puede usarse para entrenar IA resume bien la situación: "It depends on the individual license agreement" (depende de cada contrato de licencia).

Cómo leer una licencia en busca de cláusulas de IA y TDM

1. Reunid todos los documentos. El contrato principal, los anexos, las adendas y las condiciones de uso en línea de la plataforma. La redacción sobre IA suele estar en las condiciones de uso, que pueden cambiar sin una nueva firma.
2. Localizad las definiciones. Comprobad cómo se definen «Usuarios Autorizados», «Materiales Licenciados», «Minería de textos y datos» y cualquier término sobre IA. Una definición de TDM que mencione el aprendizaje automático da a los usuarios más margen que una limitada a la búsqueda por palabras clave.
3. Buscad una cláusula de salvaguarda. Una frase como «nada de lo dispuesto en el presente contrato limitará las excepciones legales» protege los usos que ya permite la ley.
4. Leed juntas la cláusula de TDM y las restricciones generales. Una cláusula de TDM generosa puede quedar vaciada por una prohibición general de robots, rastreadores o «descarga sistemática».
5. Leed el alcance de la cláusula de IA. ¿Restringe el entrenamiento, la subida de contenidos, los resultados o todo uso de IA? ¿Distingue las herramientas internas o cerradas de los servicios públicos?
6. Revisad la responsabilidad. ¿Pasa la biblioteca a responder de los incumplimientos de usuarios individuales? La declaración de ICOLC indica que las cláusulas de IA no deben introducir nuevas responsabilidades más allá de lo acordado anteriormente.
7. Revisad la suspensión y la supervisión. ¿Puede el editor cortar el acceso a toda la institución sin aviso por culpa de un solo script?
8. Revisad los datos, la ley aplicable y la confidencialidad. ¿Qué datos de los usuarios recoge la plataforma, qué ley rige el contrato y podéis publicar las condiciones?

¿Estáis evaluando a un proveedor? Validemic contrasta su documentación con el RGPD y el Reglamento de IA e indica la fuente de cada conclusión. Probad el entorno de demostración

Posiciones de negociación publicadas por las bibliotecas

Varias organizaciones bibliotecarias publican posiciones que podéis citar en las negociaciones. La tabla las resume; seguid los enlaces para leer la redacción completa.

LIBER describió la tendencia de la redacción de las licencias como una redacción que "seeks to restrict and prevent AI uses which seems to contradict and undermine EU law" (pretende restringir e impedir usos de IA, lo que parece contradecir y socavar el Derecho de la UE). La guía de referencia prevista sobre licencias de bibliotecas, IA y TDM trata estas posiciones con más detalle.

Análisis de Validemic
Las posiciones que propone el verificador se basan en las fuentes anteriores. Cuando ofrece una redacción, se trata de una redacción de ejemplo de Validemic para adaptar con vuestra asesoría jurídica, no de cláusulas modelo respaldadas por ninguna de estas organizaciones ni de asesoramiento jurídico. Un ejemplo breve de cláusula de IA: «Los Usuarios Autorizados podrán utilizar los Materiales Licenciados con herramientas de IA para la investigación, la docencia y el estudio sin fines comerciales, siempre que la herramienta no conserve los Materiales Licenciados ni los utilice para entrenar modelos puestos a disposición de terceros».

Cláusulas de privacidad en las licencias de contenidos

Las plataformas de contenidos tratan datos personales del personal y de los estudiantes: atributos de inicio de sesión, direcciones IP, historiales de búsqueda y de lectura, cookies y analítica. Las licencias suelen decir poco al respecto o remiten a una política de privacidad general. El verificador señala la redacción relativa a datos para que podáis preguntar quién es responsable y quién encargado del tratamiento, si se aplica un contrato de encargo conforme al artículo 28 del RGPD y si los datos de uso se emplean para el desarrollo de productos del propio proveedor. Nuestro verificador de contratos de encargo ayuda con el propio contrato, y la guía prevista sobre la privacidad de los usuarios de bibliotecas y el RGPD va más allá.

Dónde encaja el Reglamento de IA

El artículo 53.1.c) del Reglamento de IA (Reglamento (UE) 2024/1689) dispone que los proveedores de modelos de IA de uso general «establecerán directrices para cumplir el Derecho de la Unión en materia de derechos de autor y derechos afines», en particular para detectar y cumplir las reservas de derechos expresadas conforme al artículo 4.3 de la Directiva DSM. Esto se aplica a los proveedores de modelos, no a una biblioteca que firma una licencia de contenidos. Las modificaciones de 2026 introducidas por el Reglamento (UE) 2026/1744 no cambiaron el artículo 53.1.c). Sí explica por qué los editores se reservan los derechos de TDM y redactan con cuidado las cláusulas de IA. Si vuestra institución crea o ajusta modelos con contenido licenciado, leed la guía del Reglamento de IA para universidades (en inglés) y la página prevista el Reglamento de IA explicado.

Lo que este verificador no puede hacer

• Busca palabras clave y patrones de frase sencillos. No entiende las remisiones, las definiciones ni qué cláusula prevalece.
• «No encontrado» significa que el verificador no ha encontrado una redacción coincidente. No significa que la licencia carezca de esa cláusula: la redacción puede ser poco habitual o estar en un anexo o en las condiciones de uso en línea.
• Las etiquetas «Restringe», «Condicionado» y «Permite» proceden de indicios léxicos sencillos como «puede», «no» y «siempre que». Tomadlas como pistas, no como conclusiones.
• Las listas de palabras clave en otros idiomas son más cortas que la inglesa. Agradecemos las correcciones de hablantes nativos.

Fuentes

Todas las fuentes se consultaron el 9 de octubre de 2026. Las citas breves son literales de las páginas enlazadas; las citas en inglés van acompañadas de una traducción entre paréntesis, y las de normas de la UE siguen su texto oficial en español.

1. Directiva (UE) 2019/790 sobre los derechos de autor y derechos afines en el mercado único digital, artículos 2 a 4 y 7, EUR-Lex (consultada a través de la Oficina de Publicaciones): eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/790/oj/spa
2. Reglamento (UE) 2024/1689 (Reglamento de IA), artículo 53.1.c): eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/spa; Reglamento modificativo (UE) 2026/1744: eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744/oj/spa
3. ICOLC, Statement on AI in Licensing (22 de marzo de 2024): icolc.net
4. LIBER, LIBER Endorses ICOLC Statement on AI in Licensing (10 de marzo de 2025): libereurope.eu
5. Jisc, Guidance on resisting restrictive AI clauses in licences (19 de junio de 2024): nationalcentreforai.jiscinvolve.org
6. Samberg, Vollmer y Teremi (biblioteca de UC Berkeley), Licensing research content via agreements that authorize uses of artificial intelligence, Authors Alliance (10 de enero de 2024): authorsalliance.org
7. Universidad de Cambridge, Cambridge University Libraries, Text and data mining guidance: libguides.cam.ac.uk/e-resources/tdmguidance
8. Leiden University Libraries, Changes to Read and Publish agreements with publishers as of January 2025 (18 de febrero de 2025): library.universiteitleiden.nl
9. Openaccess.nl, página del acuerdo con Elsevier (2025-2027) con el texto del contrato: openaccess.nl
10. Biblioteca de la Universidad de Groninga, Tekst- en datamining: rug.nl/library
11. Biblioteca de la Universidad de Estocolmo, Databases A-Z, condiciones de uso: sub.su.se/en/databases/list
12. Biblioteca de la Universidad de Aarhus, Terms of use for using the library's e-resources (junio de 2023, incluye la TDM entre las condiciones de cada recurso): library.au.dk (PDF)
13. Biblioteca de la Universidad de Helsinki, Villkor för användning av e-resurser: helsinki.fi
14. Universidad de Turku, Electronic resources and use of artificial intelligence tools (23 de abril de 2024): utu.fi
15. Biblioteca del University College Cork, Electronic resources: libguides.ucc.ie
16. Biblioteca de UC Berkeley, Before you scrape and before you train (2 de septiembre de 2025): update.lib.berkeley.edu
17. Duke University Libraries, Can licensed e-resources be used for AI training? (actualizado el 11 de diciembre de 2025): duke.libanswers.com
18. Bibliotecas de la Universidad de Friburgo, Restrictions on the use of electronic resources with artificial intelligence tools: unifr.ch/biblio

Sobre esta página

Creamos el verificador y redactamos esta página el 9 de octubre de 2026, tras leer en esa fecha todas las fuentes citadas. Validemic elaboró las listas de palabras clave a partir de la redacción de la Directiva DSM en cada versión lingüística y de la redacción habitual de las licencias; la licencia de ejemplo es inventada y no reproduce ningún contrato real. Las posiciones de las bibliotecas se resumen a partir de las páginas de cada organización, con citas breves. El verificador es una ayuda de lectura para bibliotecarios, negociadores y servicios jurídicos universitarios. No es asesoramiento jurídico ni sustituye la lectura del contrato completo. Si un enlace ha cambiado, falta una palabra clave en vuestro idioma o detectáis un error, escribidnos y lo corregiremos.