Vérificateur des clauses IA et fouille de textes et de données dans les licences, pour les bibliothèques

Collez une licence de ressource électronique, un avenant ou les conditions d’utilisation d’un éditeur. Le vérificateur repère les clauses relatives à l’usage de l’IA, à la fouille de textes et de données (TDM), aux exceptions au droit d’auteur, aux données des usagers, à la suspension de l’accès, au droit applicable et à la confidentialité, les surligne et indique ce que les bibliothèques demandent habituellement. Tout fonctionne dans votre navigateur : le texte n’est ni envoyé ni conservé.

Publié le 9 octobre 2026 · Sources vérifiées le 9 octobre 2026

Également disponible en: English · Svenska · Nederlands · Norsk · Suomi · Dansk · Español · Português

Qu’est-ce qu’une clause de fouille de textes et de données ?

Une clause de fouille de textes et de données (TDM, pour text and data mining) est la partie d’une licence qui indique si et comment les usagers peuvent analyser les contenus sous licence à l’aide de logiciels : quelles méthodes, par quelle interface, dans quel volume, et ce qu’ils peuvent faire des résultats. Les licences récentes y ajoutent souvent une clause IA distincte couvrant les outils d’IA et l’entraînement de modèles.

Le droit de l’UE définit largement la fouille. L’article 2, point 2, de la directive (UE) 2019/790 (la directive DSM, ou directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique) la définit comme « toute technique d’analyse automatisée visant à analyser des textes et des données sous une forme numérique afin d’en dégager des informations ». Cela couvre l’analyse de corpus classique, et c’est aussi pourquoi de nombreuses bibliothèques considèrent l’apprentissage automatique sur des contenus sous licence comme une forme de fouille. Les bibliothèques de l’université de Cambridge, par exemple, appliquent leurs consignes TDM aux outils d’IA générative. Pour une présentation plus complète de la directive, voir notre page sur la directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique.

Une licence peut-elle écarter l’exception TDM ?

Pour la recherche scientifique dans l’UE, non. L’article 3 de la directive DSM accorde aux organismes de recherche et aux institutions du patrimoine culturel une exception pour fouiller les œuvres auxquelles ils ont accès de manière licite, et l’article 7, paragraphe 1, dispose : « Toute disposition contractuelle contraire aux exceptions prévues aux articles 3, 5 et 6 est non exécutoire. » Une licence peut tout de même encadrer, dans certaines limites, la manière dont la fouille s’effectue.

Trois points comptent à la lecture d’une licence :

• Les mesures de sécurité sont permises. L’article 3, paragraphe 3, permet aux titulaires de droits d’appliquer des mesures destinées à assurer la sécurité et l’intégrité de leurs réseaux et bases de données, à condition qu’elles n’aillent pas au-delà de ce qui est nécessaire. Les limites de débit et le passage par une API peuvent en relever. La bibliothèque de l’université de Groningue l’explique de la même manière : les éditeurs ne peuvent pas exclure contractuellement la fouille pour la recherche, mais peuvent fixer des règles sur la vitesse, le volume, le stockage et la diffusion, que les usagers doivent respecter (Rijksuniversiteit Groningen, Tekst- en datamining).
• Les copies peuvent être conservées. L’article 3, paragraphe 2, permet de stocker les copies réalisées pour la fouille à des fins de recherche avec un niveau de sécurité approprié et de les conserver à des fins de recherche scientifique, notamment pour vérifier les résultats.
• L’article 4 est plus faible. L’exception générale de fouille de l’article 4 ne s’applique que si le titulaire de droits ne l’a pas expressément réservée (article 4, paragraphe 3), et l’article 7, paragraphe 1, ne vise pas l’article 4. En dehors de la recherche scientifique des organismes de recherche, les clauses de la licence pèsent donc davantage.

Hors de l’UE, la situation diffère. Selon Jisc, au Royaume-Uni, les clauses contractuelles ne peuvent pas écarter l’exception de fouille pour la recherche non commerciale de la section 29A du Copyright, Designs and Patents Act 1988. Aux États-Unis, la bibliothèque de l’université de Californie à Berkeley avertit les chercheurs que « Contract law can override those rights when you agree to specific terms » (le droit des contrats peut primer sur ces droits lorsque vous acceptez des conditions particulières), ce qui explique notamment l’importance du droit applicable.

Ce que prévoient les clauses IA des licences de bibliothèque

Les clauses IA varient beaucoup, et les consignes des bibliothèques en montrent l’éventail. Elles se répartissent en quatre grands types.

1. Interdiction d’introduire des contenus sous licence dans des outils d’IA. Les conditions des bases de données de la bibliothèque de l’université de Stockholm précisent : « It is also not permitted to paste text or upload documents containing copyrighted material into AI applications or other automated systems for processing » (il n’est pas non plus permis de coller du texte ou de déposer des documents contenant des contenus protégés par le droit d’auteur dans des applications d’IA ou d’autres systèmes automatisés de traitement). La bibliothèque de l’University College Cork indique que l’usage des ressources électroniques sous licence avec des systèmes d’IA générative « including ChatGPT and similar services, is not permitted » (y compris ChatGPT et les services similaires, n’est pas autorisé). La bibliothèque de l’université d’Helsinki range l’utilisation de publications protégées comme données d’entrée d’outils d’IA parmi les usages non autorisés.
2. Autorisation conditionnée au lieu d’exécution de l’outil d’IA. L’université de Turku résume l’accord du consortium FinELib avec Elsevier (2024 à 2025) comme exigeant que l’outil d’IA fonctionne dans l’environnement propre de l’abonné, ou dans un environnement tiers où les contenus déposés ne servent qu’aux usagers de l’abonné. L’université de Fribourg décrit des conditions d’Elsevier et de Wiley qui autorisent les outils d’IA fermés qui ne s’entraînent pas sur les données, ou les outils auto-hébergés dans un environnement sécurisé.
3. Interdiction d’entraînement avec une exception. Les bibliothèques de l’université de Cambridge acceptent des clauses qui « prohibit the use of TDM to develop, train, program, improve, and/or enrich any third party Generative AI system » (interdisent l’usage de la fouille pour développer, entraîner, programmer, améliorer ou enrichir tout système d’IA générative tiers) mais qui « not prohibit the training of any internal model » (n’interdisent pas l’entraînement d’un modèle interne). Les bibliothèques de l’université Duke indiquent que certaines licences n’autorisent l’entraînement que dans un environnement fermé où les données ne sont pas partagées avec des tiers, à des fins non commerciales.
4. Autorisations négociées et détaillées. Les bibliothèques de l’université de Leyde relèvent que l’accord néerlandais de 2025 avec Elsevier comporte une clause détaillée sur la fouille et l’IA, les usages autorisés et leurs conditions figurant à son article 5.4. Le texte de l’accord est publié sur openaccess.nl.

La réponse de Duke à la question de savoir si les contenus sous licence peuvent servir à entraîner une IA résume bien la situation : « It depends on the individual license agreement » (cela dépend de chaque contrat de licence).

Comment lire une licence pour repérer les clauses IA et TDM

1. Rassembler tous les documents. Le contrat principal, les annexes, les avenants et les conditions d’utilisation en ligne de la plateforme. Les clauses IA figurent souvent dans les conditions d’utilisation, qui peuvent changer sans nouvelle signature.
2. Trouver les définitions. Vérifiez comment sont définis les « Utilisateurs autorisés », les « Contenus sous licence », la « Fouille de textes et de données » et tout terme relatif à l’IA. Une définition de la fouille qui mentionne l’apprentissage automatique laisse plus de latitude aux usagers qu’une définition limitée à la recherche par mots-clés.
3. Chercher une clause de sauvegarde. Une phrase telle que « aucune disposition du présent contrat ne limite les exceptions légales » protège les usages que la loi autorise déjà.
4. Lire ensemble la clause TDM et les restrictions générales. Une clause TDM généreuse peut être vidée de sa substance par une interdiction générale des robots, des aspirateurs ou du « téléchargement systématique ».
5. Lire la clause IA pour en cerner la portée. Vise-t-elle l’entraînement, le dépôt, les résultats ou tout usage de l’IA ? Distingue-t-elle les outils internes ou fermés des services publics ?
6. Vérifier la responsabilité. La bibliothèque devient-elle responsable des manquements de chaque usager ? Selon la déclaration de l’ICOLC, les clauses IA ne doivent pas introduire de nouvelle responsabilité au-delà de ce qui avait été convenu.
7. Vérifier la suspension et la surveillance. L’éditeur peut-il couper l’accès de tout l’établissement sans préavis à cause d’un seul script ?
8. Vérifier les données, le droit applicable et la confidentialité. Quelles données des usagers la plateforme collecte-t-elle, quel droit s’applique, et pouvez-vous publier les conditions ?

Vous évaluez un fournisseur en ce moment ? Validemic analyse ses documents au regard du RGPD et du règlement sur l’IA, et cite la source de chaque constat. Essayer l’espace de démonstration

Les positions de négociation publiées par les bibliothèques

Plusieurs organismes de bibliothèques publient des positions que vous pouvez invoquer en négociation. Le tableau les résume ; suivez les liens pour la formulation complète.

LIBER a décrit la tendance des licences comme une formulation qui « seeks to restrict and prevent AI uses which seems to contradict and undermine EU law » (cherche à restreindre et à empêcher des usages de l’IA, ce qui semble contredire et fragiliser le droit de l’UE). Notre guide de référence à paraître sur les licences des bibliothèques, l’IA et la fouille de textes et de données approfondit ces positions.

Analyse de Validemic
Les positions suggérées par le vérificateur s’appuient sur les sources ci-dessus. Lorsqu’il propose une formulation, il s’agit d’un exemple rédigé par Validemic, à adapter avec votre service juridique : ce ne sont pas des clauses types approuvées par l’un de ces organismes, ni un conseil juridique. Un exemple court de clause IA : « Les Utilisateurs autorisés peuvent utiliser les Contenus sous licence avec des outils d’IA à des fins non commerciales de recherche, d’enseignement et d’étude, à condition que l’outil ne conserve pas les Contenus sous licence et ne les utilise pas pour entraîner des modèles mis à la disposition de tiers. »

Les clauses relatives à la vie privée dans les licences de contenus

Les plateformes de contenus traitent des données personnelles des personnels et des étudiants : attributs de connexion, adresses IP, historiques de recherche et de lecture, cookies et statistiques d’usage. Les licences en disent souvent peu, ou renvoient à une politique de confidentialité générale. Le vérificateur signale les formulations relatives aux données pour que vous puissiez demander qui est responsable du traitement et qui est sous-traitant, si un contrat de sous-traitance au sens de l’article 28 du RGPD s’applique, et si les données d’usage servent au développement des produits du fournisseur. Notre outil de vérification des contrats de sous-traitance aide pour le contrat lui-même, et notre guide à paraître sur la vie privée des usagers des bibliothèques et le RGPD va plus loin.

La place du règlement sur l’IA

L’article 53, paragraphe 1, point c, du règlement sur l’IA (règlement (UE) 2024/1689) impose aux fournisseurs de modèles d’IA à usage général de mettre « en place une politique visant à se conformer au droit de l’Union en matière de droit d’auteur et droits voisins », notamment en identifiant et en respectant les réservations de droits exprimées au titre de l’article 4, paragraphe 3, de la directive DSM. Cette obligation vise les fournisseurs de modèles, et non une bibliothèque qui signe une licence de contenus. Les modifications de 2026 apportées par le règlement (UE) 2026/1744 n’ont pas changé l’article 53, paragraphe 1, point c. Cet article explique toutefois pourquoi les éditeurs réservent leurs droits de fouille et rédigent leurs clauses IA avec soin. Si votre établissement construit ou ajuste des modèles à partir de contenus sous licence, consultez le guide du règlement sur l’IA pour les universités et notre page Le règlement sur l’IA expliqué.

Ce que ce vérificateur ne peut pas faire

• Il repère des mots-clés et des structures de phrase simples. Il ne comprend ni les renvois, ni les définitions, ni l’ordre de priorité des clauses.
• « Non trouvé » signifie que le vérificateur n’a trouvé aucune formulation correspondante. Cela ne signifie pas que la licence ne comporte pas une telle clause : la formulation peut être inhabituelle, figurer dans une annexe ou dans les conditions d’utilisation en ligne.
• Les étiquettes « restreint », « sous conditions » et « autorise » reposent sur de simples indices lexicaux comme « peut », « ne... pas » et « à condition que ». Considérez-les comme des pistes, pas comme des conclusions.
• Les listes de mots-clés dans les autres langues que l’anglais sont plus courtes que la liste anglaise. Les corrections de locuteurs natifs sont les bienvenues.

Sources

Toutes les sources ont été consultées le 9 octobre 2026. Les citations courtes reproduisent mot pour mot les pages liées ; les citations en anglais sont suivies de notre traduction entre parenthèses.

1. Directive (UE) 2019/790 sur le droit d’auteur et les droits voisins dans le marché unique numérique, articles 2 à 4 et 7, EUR-Lex (lue via l’Office des publications) : eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/790/oj/fra
2. Règlement (UE) 2024/1689 (règlement sur l’IA), article 53, paragraphe 1, point c : eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/fra ; règlement modificatif (UE) 2026/1744 : eur-lex.europa.eu/eli/reg/2026/1744/oj/fra
3. ICOLC, Statement on AI in Licensing (22 mars 2024) : icolc.net
4. LIBER, LIBER Endorses ICOLC Statement on AI in Licensing (10 mars 2025) : libereurope.eu
5. Jisc, Guidance on resisting restrictive AI clauses in licences (19 juin 2024) : nationalcentreforai.jiscinvolve.org
6. Samberg, Vollmer et Teremi (bibliothèque de l’université de Californie à Berkeley), Licensing research content via agreements that authorize uses of artificial intelligence, Authors Alliance (10 janvier 2024) : authorsalliance.org
7. Université de Cambridge, Cambridge University Libraries, Text and data mining guidance : libguides.cam.ac.uk/e-resources/tdmguidance
8. Bibliothèques de l’université de Leyde, Changes to Read and Publish agreements with publishers as of January 2025 (18 février 2025) : library.universiteitleiden.nl
9. Openaccess.nl, page de l’accord Elsevier (2025-2027) avec le texte de l’accord : openaccess.nl
10. Bibliothèque de l’université de Groningue, Tekst- en datamining : rug.nl/library
11. Bibliothèque de l’université de Stockholm, Databases A-Z, conditions d’utilisation : sub.su.se/en/databases/list
12. Bibliothèque de l’université d’Aarhus, Terms of use for using the library’s e-resources (juin 2023, cite la fouille parmi les conditions propres à chaque ressource) : library.au.dk (PDF)
13. Bibliothèque de l’université d’Helsinki, Villkor för användning av e-resurser (en suédois) : helsinki.fi
14. Université de Turku, Electronic resources and use of artificial intelligence tools (23 avril 2024) : utu.fi
15. Bibliothèque de l’University College Cork, Electronic resources : libguides.ucc.ie
16. Bibliothèque de l’université de Californie à Berkeley, Before you scrape and before you train (2 septembre 2025) : update.lib.berkeley.edu
17. Bibliothèques de l’université Duke, Can licensed e-resources be used for AI training? (mis à jour le 11 décembre 2025) : duke.libanswers.com
18. Bibliothèques de l’université de Fribourg, Restrictions on the use of electronic resources with artificial intelligence tools : unifr.ch/biblio

À propos de cette page

Nous avons conçu le vérificateur et rédigé cette page le 9 octobre 2026, après avoir lu à cette date toutes les sources citées ci-dessus. Les listes de mots-clés ont été rédigées par Validemic à partir de la terminologie de la directive DSM dans chaque version linguistique et de formulations de licence courantes ; l’exemple de licence fictif ne reproduit aucun contrat réel. Les positions des bibliothèques sont résumées à partir des pages des organismes eux-mêmes, avec des citations courtes uniquement. Le vérificateur est une aide à la lecture pour les bibliothécaires, les négociateurs et les juristes d’université. Il ne constitue pas un conseil juridique et ne remplace pas la lecture du contrat complet. Si un lien a changé, si un mot-clé manque dans votre langue ou si vous repérez une erreur, contactez-nous et nous corrigerons la page.